20.09.2011

Судья Мосеев А.В. Дело № 22-4010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Нопиной Р.В. и Александровой И.М.

при секретаре Нобель Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20.09.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 июля 2011 года, которым осужденному

Ус В.С.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

Ус В.С. осужден 18 мая 2001 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области, по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Приговором того же суда от 23.08.2001 г., Ус В.С. осуждён по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) (по эпизодам от 10.12.2000 г. и 10.05.2001 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 3 ст. 118 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к одному году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно, по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) (по эпизоду от 02.06.2001 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.04.2005 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.08.2005 г., Ус В.С. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 16.09.2008 г. он же осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к одному году лишения свободы.

По приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30.09.2009 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.12.2009 г., Ус В.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

2 марта 2010 года Ус В.С. осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.06.2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.01.2006 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении всех приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Ус В.С. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его несправедливым, полагает, что суд не правильно применил Уголовный закон, чем ухудшил его положение.

В обосновании своих доводов указывает, что суд необоснованно переквалифицировал его действия по приговору от 18.05.2001 г. с п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. считает, что хищение им было совершено без незаконного проникновения в жилище.

Кроме того, суд, назначенное по данному приговору наказание не снизил, в связи с тем, что оно отбыто, однако, фактически неотбытая часть наказания была присоединена к наказанию, назначенному ему по приговору от 23.08.2001 г.

Считает, что его действия по приговору от 05.04.2005 г. суд также необоснованно переквалифицировал на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. квалификация его действий по данному приговору была изменена судом кассационной инстанции.

Считает также, что суд несправедливо, снизил наказание в минимальном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 18.05.2001 г. в отношении Ус. В.С.: переквалифицировав его действия с п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в прежнем размере, т.к. назначенное раннее наказание было не в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи, в редакции Закона, по которому он осужден.

Доводы осужденного, о том что, судом необоснованно переквалифицированы его действия по данному приговору на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. хищение им было совершено без незаконного проникновения в жилище, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. согласно приговору, Ус. В.С. осужден за совершение хищения чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, проверка законности и обоснованности осуждения Ус В.С. по данному приговору входит в компетенцию надзорной инстанции Ростовского областного суда и при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не проверяется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для снижения назначенного по данному приговору наказания, у суда не имелось.

Обоснованными являются и выводы суда о переквалификации действий осуждённого по приговору от 23 августа 2001 г. с п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, (по эпизодам от 10.12.2000 г. и 10.05.2001 г.), п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, (по эпизоду от 02.06.2001 г.) и ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакциях закона, по которому он был осужден), на п. «а» ч. 3 ст. 158, (по эпизодам от 10.12.2000 г. и 10.05.2001 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158, (по эпизоду от 02.06.2001 г.) и ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, (по эпизодам от 10.12.2000 г. и 10.05.2001 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158, (по эпизоду от 02.06.2001 г.) УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в прежнем размере, т.к. назначенное раннее наказание было не в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи, в редакции Закона, по которому он осужден.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, по ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), суд не учел, что назначенное ранее наказание было, в минимальном сроке, предусмотренного санкцией статьи, в редакции Закона, по которому он осужден, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым назначенное за данное преступление наказание, снизить.

Выводы суда об освобождении осужденного Ус. В.С. от назначенного ему по данному приговору наказания по ч. 3 ст. 118 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) в связи с декриминализацией данного состава преступления Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., судебная коллегия признает состоятельными.

В связи с этим, наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений по данному приговору, подлежит снижению.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ суд обоснованно назначил в прежнем размере.

Вместе с тем, как справедливо указано в кассационной жалобе осужденным, выводы суда о переквалификации его действий по приговору от 05.04.2005 г., на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначении наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, являются несостоятельными, т.к. судом не было учтено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.08.2005 г. действия осужденного по данному приговору были переквалифицированы с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым, постановление суда в данной части изменить, действия осужденного по приговору от 05.04.2005 г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

По совокупности приговоров, судебная коллегия считает необходимым назначить наказание в прежнем размере в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внесены судом изменения в приговор от 16.09.2008 г., которыми действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в прежнем размере, т.к. в санкцию данной статьи, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось.

Обоснованными являются также выводы суда о переквалификации действий осуждённого по приговору от 30 сентября 2009 г. с учетом внесенных в него изменений с п.п. «а» ч. 3 ст. 158, (в редакции закона, по которому он был осужден), на п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначении по ней наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

В связи с этим, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ суд обоснованно изменил и назначил в виде 3 лет лишения свободы.

Доводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.01.2006 г.) по приговору от 02.03.2010 г. судебная коллегия признает состоятельными, т.к. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в санкцию данной статьи не вносилось.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно изменил и назначил в виде 3 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, законных оснований для значительного снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 июля 2011 г. в отношении Ус В.С. изменить:

- по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.08.2001 г. наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) назначить в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.05.2001 г.,

- действия осужденного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.04.2005 г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить по ней наказание осужденному в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: