Судья Арасланов С.А.                                                 Дело № 22-4041

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                     20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.            

судей                                      Александровой И.М.и Нопиной Р.В.

при секретаре                        Нобель Н.А.

с применением средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 20.09.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2011 года, которым

Пестриков А.Н.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён:- по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,                                                                                                          

                 - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.                            

                  На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                                                               

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с <дата> по <дата>                                                               

         Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки в доход государства 686 руб. 26 коп., разрешена судьба вещественных доказательств.

          По делу осужден также ФИО2 приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснения осужденного Пестрикова А.Н. и ФИО5, поддержавших жалобу, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пестриков А. Н. признан виновным в совершении 01.04.2011 г. и 04.04.2011 г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства -смеси, содержащей метамфетамин ( первитин) в количестве 7,211 гр., что является особо крупным размером ФИО7 у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, а также за совершение незаконного приобретения без цели сбыта в один из дней начала декабря 2010 г. наркотического средства -смеси, содержащей матамфетамин не менее 0,35 гр., что является крупным размером в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, хранения его сначала в помещении <данные изъяты> до 20.03.2011 г., затем с 21.03.2011 г. по 23.03.2011 г. в г. <данные изъяты> по адресу <адрес>, затем с 23.03.2011 до 08.04.2011 г. по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Пестриков А.Н. оспаривает законность приговора и просит его изменить, оправдав его по ч.1 ст. 228 УК РФ, а наказание назначить по ч.3 ст.30, 228.1 ч.3 п.»г» с применением ст. 64 УК РФ.                                                                                                       

Утверждает, что выводы суда о его виновности в незаконном приобретение и хранение наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку его вина в совершении данного преступления не доказана. Указывает, что он последовательно утверждал, что найденную у него в ходе обыска початую капсулу с наркотическим средством, он также намеревался сбыть ФИО7, но 04.04.2011 г. забыл её взять на встречу с покупателем. Полагает, что эти показания ничем не опровергнуты, т.к., приобретя наркотическое средство во флаконе, расфасовал его в одинаковые капсулы с целью их сбыта, отдельно наркотическое средство 0,35 г. он не приобретал. Поскольку ему не предъявлялось обвинение в незаконном приобретении 7,561 гр. наркотического средства ( 0,35гр+7,211 гр.), то в его действиях не имеется состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и он должен быть оправдан.                                                                                                           

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, несостоятельными, т.к. по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, наличие двоих малолетних детей. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, он характеризуется положительно.                                                                                                                                                                                                                          

           В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит в удовлетворении доводов жалобы осужденного отказать.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы о его виновности в совершении вмененных ему преступлений объективно подтверждены совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных и надлежащим образом оцененных судом.

Факт обнаружения во время обыска в квартире <адрес> капсулы с порошкообразным веществом подтвержден протоколом обыска <данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10                                                                                      

Согласно заключению физико-химической экспертизы от 11.05.2011 г. порошкообразное вещество из полимерной капсулы, изъятой при обыске, является наркотическим средством-смесью, содержащей метамфетамин, в количестве 0,35 гр. ( т.1 л.д.158-160).       

Судом тщательно проверен довод, что изъятую в ходе обыска капсулу, Пестриков хранил с целью сбыта, а не для личного потребления, и отвергнут с приведением мотивов.                                            

В судебном заседании показаниями ФИО2 и Пестрикова установлено, что из данной капсулы наркотическое средство употреблялось самими осужденными, т.к. они являются потребителями наркотиков. Показания осужденных в части употребления наркотика из этой капсулы не противоречит и заключению эксперта.                                                                             

Утверждение Пестрикова о том, что данную капсулу он просто забыл забрать для продажи ФИО7, противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. об этой капсуле, как забытой им, он ничего не говорил при его задержании, ни при его допросе у следователя, хранил её отдельно от тех, что пытался сбыть.                   

Обоснованность осуждения Пестрикова по ч.3 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не оспаривается в жалобе.                                                  

Правовая оценка действий Пестрикова по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.                       

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, а именно: данных о личности осужденного, наличия на иждивении двоих малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.                                                                                                           

Назначенное осужденному наказание является справедливым, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в жалобе, судом учтены. Оснований признавать наказание, назначенное в минимальном размере, чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с данной позицией согласна и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2011 года в отношении Пестрикова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: