КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей     Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н.,

при секретаре Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу ФИО5 на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 8 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО5 на действия заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО3

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО3, которые выразились в отказе вернуть заявителю денежные средства в сумме 450 000 рублей, изъятые у него при расследовании уголовного дела №. В жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции о наложении ареста на денежные средства было отменено Кировским областным судом 2.07.2010г.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 8.08.2011г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст.7, 81, 82, 90 УПК РФ, ст.35 Конституции РФ, указывает, что суд, принимая решение, мотивировал свою позицию лишь тем, что спорные денежные средства были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, какие-либо другие доводы отсутствуют. Вместе с тем, ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальный характер, установлено, что спорные денежные средства добыты не преступным путем, а получены в результате предпринимательской деятельности, следовательно, они не могут быть вещественными доказательствами по уголовному делу. В настоящее время арест на денежные средства так и не наложен и поэтому у следователя оснований для удержания данных денежных средств не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 2.11.2010г. в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия следователя СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО3 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - денежных средств в сумме 450 000 рублей, изъятых при обыске, было отказано. Данное решение суда первой инстанции было обжаловано в кассационном порядке. В кассационной жалобе был поставлен вопрос о возврате изъятых денежных средств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 2.12.2010г. постановление от 2.11.2010г. оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. При этом судом кассационной инстанции были подробно изложены мотивы принятого решения. А именно, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ указано о том, что факт отказа судом органам следствия в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, не влияет на законность решения следователя о признании денежных средств вещественным доказательством и приобщении их к материалам уголовного дела. Поскольку в случае не подтверждения факта приобретения денежных средств преступным путем они будут возвращены собственнику. Действия следователя о признании в качестве вещественного доказательства и приобщения к уголовному делу денежной суммы, изъятой у ФИО5 при обыске, признаны законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда от 8.08.2011г. подлежащим отмене, так как вопрос о законности признания изъятых денежных средств вещественными доказательствами и отказ в их выдаче заявителю, уже был предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу.

Также судебная коллегия считает, что вопрос о законности (незаконности) получения денежных средств может быть решен лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 8 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО5, отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:                              

Судьи: