Судья Бортников А.В. Дело №22 - 4106

№">

№">Кассационное определение

г. Киров 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Дудина Д.М.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание вФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Дудин Д.М. осужден приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 01.06.2009 г., измененным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.05.2011 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 01.06.2009 г. Конец срока 31.01.2012 г.

Осужденный Дудин Д.М. обратился в Верхнекамскийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дудин Д.М.выражает свое несогласие с постановлением суда от 18 августа 2011 г. Указывает, что последнее нарушение совершил 2 года назад, имеет 2 поощрения, отбыл 2/3 срока наказания, добросовестно относится к труду, вину признал полностью, для отбытия срока наказания осталось 5 месяцев. Просит постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дудина Д.М., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что Дудин Д.М. за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 1 нарушение порядка отбывания наказания. Взыскание погашено.

Ходатайство, заявленное осужденным Дудиным Д.М., не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором.

Из материалов дела следует, что осужденный стремиться встать на путь исправления, однако период положительного поведения не достаточен для однозначного вывода, что Дудин Д.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 18.08.2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобожденииДудина Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: