г.Киров                                                                           22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинникова А.Ю.,

Судей Прыткова А.А., Обухова М.Н.,

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.,

при секретаре Мининой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондрашиной Н.М. на постановление Куменского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года, которым в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору уголовное дело по обвинению

Валиева Э.А. оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по обвинению Валиева Э.А.о. возвращено прокурору для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, а именно в связи с тем, что в начале обвинения Валиева указано, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, однако в заключительной части обвинения делается вывод, что Валиев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть не указан один из способов совершения преступления - злоупотребление доверием.

В кассационной жалобе адвокат Кондрашина Н.М. считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, предъявленное Валиеву, и обвинительное заключение содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение,. Дана формулировка предъявленного обвинения с указанием части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Тот факт, что в начале обвинения указано на два способа совершения преступления, а в заключительной части обвинения сделан вывод о совершении мошенничества только путем обмана, по мнению защитника, не является препятствием для вынесения судом приговора по делу. При этом адвокат указывает, что в описании события преступления отсутствует способ совершения преступления путем злоупотребления доверием. Адвокат считает, что выводы суда о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения являются ошибочными, препятствия к рассмотрению дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении дела прокурору подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Как обоснованно указано в кассационной жалобе, в обвинительном заключении по обвинению Валиева Э.А.о. по ч.3 ст.159 УК РФ указаны преступные действия обвиняемого о совершении мошенничества путем обмана.

Вывод суда о невозможности постановления приговора, поскольку не указан один из способов совершения преступления - злоупотребление доверием, указанный в начале обвинения нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. В случае указания в обвинительном заключении способа совершения преступления, который не подтвержден преступными действиями подсудимого, суд вправе изменить обвинение путем исключения данного способа, поскольку это не ухудшает положение подсудимого.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куменского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Валиева Э.А. оглы отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу адвоката Кондрашиной Н.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: