05.10.2011



Судья Кочуров А.А.                                                                Дело № 22 - 3926К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                           20.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А.

при секретаре                   Новиковой Э.В.                  

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Кузьминой В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 3 августа 2011 года, которым

КУЗЬМИНА В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> года в отношении Кузьминой В.С. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Под стражей содержится с 31.05.2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Кузьминой В.С. и ФИО4 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>.» взыскано 2160 рублей.

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год осуждена ФИО4, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденной Кузьминой В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначения наказания, мнение прокурора Кузьменко Т.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузьмина В.С. осуждена за то, что 26.03.2011 года в период с 15 час. 30 мин. до 16 час., находясь в помещении отдела мужской одежды в ТРЦ «<данные изъяты>», совершила кражу мужской куртки стоимостью 5300 руб., принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Она же, осуждена за кражу DVD- проигрывателя стоимостью 2160 руб., принадлежащего ООО «<данные изъяты>.», совершенную в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 27.03.2011 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, из помещения гипермаркета «<данные изъяты>».

Преступления совершила в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кузьмина В.С. вину в предъявленном обвинении признала. Дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).

В кассационной жалобе осужденная Кузьмина В.С., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ей наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку она осталась одна в чужом городе с маленьким ребенком без средств к существованию, а также ее желание добровольно погасить гражданский иск, хотя суд обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на её личном счете. Считает, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ в редакции 2011 года рецидив влечет и иные последствия, предусмотренное законодательством РФ, в связи с чем суд мог назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Просит с учетом указанных доводов применить к ней ст.82 УК РФ, приговор изменить, снизив общий срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы           осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Кузьминой В.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самих подсудимых, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Квалификация действий Кузьминой В.С. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2         ст. 158 УК РФ является правильной, не оспаривается в кассационной жалобе осужденной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Наказание Кузьминой В.С. за кражи назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности свершенных преступлений, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений.

Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Кузьминой В.С., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Доводы осужденной о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела. Обращение судом взыскания на денежные средства, находящиеся на личном счете Кузьминой В.С., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, как и перечисление указанных средств потерпевшему, не свидетельствует о добровольном возмещении подсудимой имущественного ущерба, причиненного кражей.

Кроме того, при назначении Кузьминой В.С. наказания за совершенные кражи суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.

Вопрос применения к Кузьминой В.С. положений ст.82 УК РФ судебной коллегии не рассматривается, т.к. находится за пределами ее полномочий. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного наказание, назначенное Кузьминой В.С. как за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ), по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению.

Вместе с тем приговор в отношении Кузьминой В.С. подлежит изменению на основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Эти требования уголовно - процессуального закона не были учтены судом по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Отменяя условное осуждение в отношении Кузьминой В.С. по приговору от <дата> и назначая окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей безусловную отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Между тем приговором от 03 августа 2011 года Кузьмина В.С. была признана виновной и осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Кузьминой В.С. по приговору от <дата> суду следовало руководствоваться правилами ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и указать мотивы отмены условного осуждения в отношении подсудимой по предыдущему приговору. Однако в описательно - мотивировочной части приговора суд не только не привел мотивов отмены условного осуждения в отношении Кузьминой В.С. по приговору от <дата> <дата>, но применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, которые не подлежали применению, чем нарушил требования Общей части УК РФ.

С учетом изложенного из приговора суда подлежит исключению указание об отмене условного осуждения в отношении Кузьминой В.С. по приговору от <дата> в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. В связи с исключением из приговора указания о назначении Кузьминой В.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приговор суда от <дата> в отношении неё подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2011 года в отношении КУЗЬМИНОЙ В.С. изменить:

Исключить из приговора указание об отмене в отношении Кузьминой В.С. условного осуждения по приговору <данные изъяты> <адрес> от <дата> в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Считать назначенным Кузьминой В.С. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> <адрес> от <дата> в отношении Кузьминой В.С. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Кузьминой В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -                     

Судьи -