Судья Казакова Т.В. Дело № 22-3919 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. и судей коллегии Обухова М.Н., Плевского И.Г., с участием прокурора Рожицыной А.В., адвоката Кимеева В.Б., потерпевших Коротковой Ю.Л., Макаровой Д.И., осужденного Короткова В.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 22 сентября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Короткова В.А., потерпевшей ФИО12 и кассационному представлению государственного обвинителя Борцова А.С. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года, которым Коротков В.А.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Коротков В.А. содержится под стражей с 04.01.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. С Короткова В.А. взыскано: - в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 13538 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей. - в пользу ФИО6 в счет возмещении материального ущерба 28686 руб.83 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований: - ФИО9 в части взыскания расходов на проезд к месту судебного разбирательства на сумму 642 рубля и недополученной заработной платы на сумму 1826 руб. 64 коп., - ФИО6 в части взыскания материального ущерба на приобретение лекарств на сумму 17 626 руб. 70 коп., расходов на переоформление документов в связи с правом наследования в сумме 8900 рублей и расходов на эксгумацию в сумме 10 000 рублей. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Еремеевой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, доводы потерпевших ФИО12, ФИО6 в обоснование жалобы, объяснения осужденного Короткова В.А. и доводы адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коротков В.А. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и повлекшее по неосторожности смерть двух человек. Преступление совершено в ночь на 04 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель Борцов А.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, ставит вопрос об изменении приговора, т.к., по его мнению, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО6, а именно: в нарушение положений ч.5 ст. 178 УПК РФ судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 на сумму 10 000 рублей в части взыскания с подсудимого расходов на эксгумацию. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО12 выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, считая, что действия Коротков неверно квалифицированы только по ст.167 ч.2 УК РФ. По мнению потерпевшей, действия осужденного подлежат квалификации и по ст.105 ч.2 п.п. «а,в,е» УК РФ. Потерпевшая считает, что Коротков совершил умышленное убийство двух человек, а поджогом хотел скрыть совершенное преступление. ФИО12 просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Коротков В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом в полной мере не были учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной. Кроме того, не были учтены его положительные характеристики по месту жительства и работы. С учетом указанных обстоятельств, осужденный считает, что имеются основания для применения к нему ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела в соответствии с предъявленным обвинением и дал действиям Короткова В.А. верную юридическую оценку. В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Органами предварительного расследования Коротков В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ. Поэтому и судебное разбирательство было проведено лишь по предъявленному ему обвинению. Доводы жалобы потерпевшей ФИО12 о необходимости квалификации действий Короткова В.А. по ст.105 ч.2 п.п. «а,в,е» УК РФ, т.е. по более тяжкому преступлению, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку обвинение по ст.105 УК РФ Короткову не предъявлялось. Вина Короткова В.А. в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, и повлекшее по неосторожности смерть двух человек полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Действия Короткова В.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.167 УК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. При назначении осужденному Короткову В.А. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, были учтены и удовлетворительные характеристики осужденного. С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и назначил Короткову В.А. наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия выводы суда считает обоснованными, а назначенное наказание - справедливым. В соответствии со ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ст.178 ч.5 УПК РФ расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаются родственникам покойного в порядке, установленном ст.131 УПК РФ, т.е. являются процессуальными издержками, и суд вправе взыскать их с осужденного. Как следует из материалов уголовного дела родственники покойных ФИО13 и ФИО14 понесли расходы на эксгумацию и последующее захоронение трупов в сумме 10 000 рублей. Требование о взыскании указанной суммы с Короткова В.А. содержится в исковом заявлении потерпевшей ФИО6, рассмотренном судом. Тем не менее, в нарушение требований ч.5 ст.178 УПК РФ суд необоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска ФИО6 в части взыскания с Короткова В.А. расходов, связанных с эксгумацией, в сумме 10 000 рублей.Поэтому в данной части приговор подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 22.07.2011 года в отношении Короткова В.А. в части отказа во взыскании расходов, связанных с эксгумацией, отменить с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Короткова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий: Судьи: