Судья Залесов И.Н.                                                      Дело 22-4036

г.Киров                                                                          22 сентября 2011 года

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей коллегии Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Ворожцова А.А. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 2 августа 2011года, которым

         Ворожцов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) по факту хищения шуруповерта у ФИО5- к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) по факту хищения стиральной машины и газовой плиты у ФИО5 - к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определено Ворожцову А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ворожцову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания по приговору от 2.08.2011 года исчислен со 2.08.2011года. Согласно постановлению суда от 3.08.2011 года срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Ворожцова А.А.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., выслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворожцов А.А. осужден за то, что 14 апреля 2011 года с 11 часов до 11 часов 40 минут в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил шуруповерт, принадлежащий ФИО5, стоимостью 2000 рублей.

Он же осужден за то, что 14 апреля 2011 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил стиральную машину, стоимостью 12000 рублей и газовую плиту, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую стоимость 15000 рублей.

Преступление совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ворожцов А.А. указывает о несогласии с назначенным наказанием. Считает, что неправильно применена ст.68 ч.2 УК РФ, что на основании ст.ст.382,379 УК РФ влечет отмену или изменение наказания. Полагает, что неправильное применение принципа наказания повлекли за собой несоразмерно совершенному преступлению строгое наказание. Просит снизить срок наказания по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На основании согласия Ворожцова А.А. с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При назначении Ворожцову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, отраженные в приговоре, данные о личности подсудимого.

Суд назначил Ворожцову наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 и 68 ч.3 УК РФ не усмотрел. Свои выводы суд в приговоре мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания несостоятельны, на законе не основаны.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 2 августа 2011 года в отношении Ворожцова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: