Судья Мосеев А.В. Дело № 22 - 4022 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров 20.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Новиковой Э.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Алиева Г.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 августа 2011 года, которым АЛИЕВУ Г.М., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Алиева Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.04.2006 года Алиев Г.М. был осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором этого же суда от 02.09.2009 года он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока - 14.05.2009 года, конец срока - 13.05.2012 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного Алиева Г.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более половины назначенного срока наказания. Постановлением суда от 03.08.2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Алиев Г.М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в своем ходатайстве о замене лишения свободы исправительными работами не привел доводов по указанию и.о. начальника отряда. Считает, что по делу имеются основания для замены ему неотбытого наказания исправительными работами в связи с тяжелым семейным положением. Его жена нуждается в оперативном лечении, но вынуждена работать, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем его семья находится в бедственном положении. Просит учесть, что у него также имеется ряд тяжелых заболеваний, а именно туберкулез и гепатит «В,С». Он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб. Указывает, что по прибытии в ИК-29 учился в ПТУ, получил специальность, получил право на бесконвойное передвижение, работал в пожарной части, получал заработную плату, из которой производились удержания на погашение гражданского иска, но учитывая его возраст и наличие заболеваний, в настоящее время не трудоустроен. За время отбывания наказания взысканий не имел, получил 1 поощрение. Просит заменить ему оставшееся наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Алиева Г.М., суд указал в постановлении, что хотя он отбыл более одной трети назначенного срока наказания, к работам по благоустройству колонии относится добросовестно, имеет 1 поощрение, полученное незадолго до обращения в суд, но за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется с посредственной стороны, в связи с чем замена неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами является преждевременной. Указанные выводы суда в постановлении мотивированы с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, в т.ч. характеристикой, из которой следует, что Алиев Г.М. избегает ответственности, в общественной жизни отряда участия не принимает, имеет задолженность по иску, которую не погашает. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречащими требованиям закона. Само по себе наличие у Алиева Г.М. хронических заболеваний, не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства Алиева Г.М. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, доводам ходатайства осужденного в постановлении дана надлежащая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления суда, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Алиева Г.Н. судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 августа 2011 года в отношении АЛИЕВА Г.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-