Судья Лебедева С.П.                                                         Дело 22-4018        г.Киров                                                                               22 сентября 2011 года                                 

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Шихова Н.Н.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Калининой О.В.

             рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Д.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года, которым осужденному

            Баранову Д.А., <дата>года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2008г. Баранов Д.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 21.01.2008г.          Конец срока: 20.01.2012г.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011г. ходатайство Баранова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Баранов Д.А. выражает свое несогласие с принятым решением, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что суд сделал вывод о том, что он не встал на путь исправления, хотя, по мнению осужденного, противоречиво его характеризует только одно допущенное им нарушение, которого фактически он не допускал. Указывает, что им обжаловалось его привлечение к дисциплинарной ответственности, однако старший помощник прокурора не усмотрел оснований для отмены оспариваемого факта. Кроме того, указывает, что сведения о постановке его на учет как лицо, склонное к приобретению, употреблению, сбыту наркотических средств не могут трактоваться в противоречивость характеристики. Обращает внимание на то, что он осужден за попытку сбыта наркотических средств. В материалах дела имеется совокупность иных характеризующих его данных: находясь в СИЗО-1 г. Ижевска, ФКУ ИК-3 пос. Рудничный нарушений не допускал, в ФКУ ИК-3 был трудоустроен, имеет 2 поощрения. В ФКУ ИК-5 трудоустроен электриком, к работе относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет 3 поощрения, нарушений не допускал. 24.02.2011 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно настроенной его частью, иска по приговору не имеет. Не согласен с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Отказывая в ходатайстве осужденного Баранова Д.А. об условно- досрочном освобождении, суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный и указал, что осужденный Баранов Д.А. характеризуется противоречиво, положительные изменения в поведении осужденного носят неустойчивый характер, поскольку получив 2 поощрения, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что был водворен в ШИЗО на 10 суток, после чего был вновь поощрен.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Баранов Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда в постановлении в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.

Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, при этом суд обоснованно учел мнение прокурора и мнение администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что нарушение порядка отбывания наказания он не совершал, опровергаются имеющимися материалами дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия                      

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Баранова Д.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: