Судья Лебедева С.П. Дело № 22-3957 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Нопиной Р.В. и Шихова Н.Н. при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Санникова А.И. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 августа 2011 года, которым Санникову А.И., <дата> года рождения, осужденному 16.06.2008 года Верхнекамским районным судом по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Рожицыну А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Санников не согласен с постановлением, считает его односторонним, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в основу выводов суда положены характеризующие его данные и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Полагает, что суд не обратил внимания на его отношение к семье, не рассмотрел сведения о состоянии его здоровья, характеристику с места работы, письмо, гарантирующее его трудоустройство в случае освобождения. Считает, что наличие снятых взысканий, которые получены за малозначительные нарушения, не должно учитываться судом и не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. По его мнению, позиция администрации и прокурора несостоятельна на фоне совокупности положительных данных, таких как наличие 5 поощрений, добросовестное отношение к труду, принятие мер к погашению иска. Указывает, что за последние 15 месяцев нарушения режима содержания не допускал. Просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Санников за время отбывания наказания допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 2 раза водворялся в ШИЗО, последнее взыскание от 03.03.2010 года, имеет 5 поощрений. Судом принята во внимание характеристика администрации ИК-5, в которой указано, что Санников по прибытии в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, принимает меры к погашению иска. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд обоснованно принял во внимание поведение Санникова за весь период отбывания наказания, в том числе учел погашенные взыскания и характер допущенных нарушений. На основании исследованных материалов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нестабильное поведение осужденного, который наряду с поощрениями неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и отказал Санникову в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав свои выводы в постановлении. Как видно из протокола судебного заседания, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности и поведении осужденного Санникова за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, о состоянии его здоровья, о гарантируемом трудоустройстве, а также принято во внимание мнение прокурора и адвоката. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 августа 2011 года в отношении Санникова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: