г. Киров                                                                                          27.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей      Ждановой Л.В., Прыткова А.А.

при секретаре                    Пермяковой И.А.                  

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года осужденного

СЕРГЕЕВА А.В., <данные изъяты>

которым приговор от 12 апреля 2007 года приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., объяснения осужденного Сергеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда и смягчении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от                12.04.2007 года Сергеев А.В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев 12.07.2011 года ходатайство осужденного Сергеева А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 4 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд не учел кассационное представление прокурора на приговор от 12.04.2007 года, в связи с чем снизил наказание всего на 1 месяц. Оспаривает указанный приговор, т.к. в нем имеются противоречия относительно описания ножа, который он по показаниям потерпевшей использовал при совершении разбойного нападения. Кроме того, по делу не было проведено медицинской и дактилоскопической экспертиз. Указывает, что согласно приговору ему было назначено минимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, а с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года нижний предел санкции ч. 2         ст. 162 УК РФ исключен, в связи с этим просит ограничиться отбытым сроком наказания, учесть его нахождение на бесконвойном передвижении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Сергеева А.В. о пересмотре приговора от 12.04.2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, и обоснованно внес изменения, указанные выше.

Доводы осужденного в части дальнейшего снижения наказания, назначенного по приговору, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку наказание Сергееву А.В. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного за указанное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о несогласии с приговором, вступившим в законную силу, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Сергеева А.В. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства Сергеева А.В. в постановлении дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Сергеева А.В., не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы Сергеева А.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года в отношении СЕРГЕЕВА А.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-