Судья Мосеев А.В. Дело № 22 - 4108 г. Киров 27.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Самедова Р.Я. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 августа 2011 года, которым САМЕДОВУ Р.Я., <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Самедова Р.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Свечинского районного суда Кировской области от 19.12.2008 года с учетом изменений, внесенных определением Кировского областного суда от 22.01.2009 года и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.06.2011 года, Самедов Р.Я. был осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 16.09.2008 года, конец срока - 15.01.2012 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более половины назначенного срока наказания. Постановлением суда от 05.08.2011 года Самедову Р.Я. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Самедов Р.Я. выражает несогласие с указанным постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство. После освобождения он обязуется трудоустроиться и зарегистрироваться по постоянному месту жительства. Указывает, что до конца срока ему осталось 5 месяцев, в связи с чем ему непонятны выводы суда о преждевременной подаче им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановлением районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, учесть смягчающие обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Самедову Р.Я. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя осужденным отбыто более половины назначенного срока наказания, за это время он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, с порученными обязанностями справляется, дважды поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда, переведен на облегченные условия отбывания наказания. В то же время Самедов Р.Я. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству и суициду, не имеет постоянного места жительства, сведений о возможном трудоустройстве и месте проживания в случае его условно - досрочного освобождения не представил. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, согласно которым Самедов Р.Я. за весь период отбывания наказания не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона. Само по себе фактическое отбытие Самедовом Р.Я. предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, отсутствие у него взысканий и наличие двух поощрений не являются безусловными основаниями для его условно - досрочного освобождения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Самедова Р.Я. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления суда, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Самедова Р.Я., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 августа 2011 года в отношении САМЕДОВА Р.Я. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-