г. Киров 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В., при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Дроздова Д.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Дроздова Д.М. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года Дроздов Д.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дроздова Д.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Дроздов Д.М. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что он неоднократно письменно обращался к администрации исправительного учреждения по поводу его трудоустройства, однако получал устные отказы по причине отсутствия рабочих мест <данные изъяты>. Взыскания получил в результате преследования со стороны администрации исправительного учреждения по причине направления им ходатайств о помиловании и УДО. Администрация колонии не поддерживает его ходатайство, поскольку ей это не выгодно. Он в колонии получил образование 9 классов, классный руководитель ходатайствовал перед администрацией ИК о поощрении в виде снятия ранее наложенного взыскания, однако он получил взыскание в виде выдворения в ШИЗО. <данные изъяты> Кроме того указывает, что в случае освобождения он вступит в ряды политической партии, тем самым будет обеспечен работой. Находясь на свободе, будет стремиться наладить личную жизнь, обучатся, работать и помогать матери пенсионного возраста. Дроздов Д.М. просит постановление пересмотреть и освободить его условно-досрочно. В возражениях помощник прокурора Курочкин Я.С. просит постановление об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Дроздова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд, рассматривая ходатайство, в полной мере учел все обстоятельства, и обоснованно указал, что Дроздов Д.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не имея поощрений, допустил 18 нарушений порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, 6 раз выдворялся в ШИЗО. Вывод о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал, является правильным. Обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Дроздова Д.М. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, по мнению судебной коллегии, является правильным. Утверждения осужденного о невозможности трудоустройства, препятствовании администрации исправительного учреждения его условно-досрочному освобождению, доводы о полученном образовании и позиции педагога, <данные изъяты> не основаны на материалах дела. Доводы осужденного о возможном трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, а также наличие матери пенсионного возраста, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства Дроздова Д.М. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ДРОЗДОВА Д.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи