г. Киров 27.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шишкина Д.А. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Москаля В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17.08.2011 года, которым ШИШКИН Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 17.08.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Шишкина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора в отношении Шишкина Д.А. в части вида исправительной колонии, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шишкин Д.А. осужден за то, что в период с 18 ноября 2010 года до 21 мая 2011 года незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, в крупном размере в количестве не менее 2,14 гр. Преступление совершил в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Шишкин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Шишкин Д.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Просит назначить более мягкое наказание, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В кассационном представлении прокурор Москаль В.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, также выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушение требований Общей части УК РФ. В обоснование этих доводов указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание Шишкина Д.А., является рецидив преступлений в связи с его осуждением по приговору от 16.02.2010 года за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Постановлением суда от 09.04.2010 года неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2010 года в виде обязательных работ была заменена Шишкину Д.А. лишением свободы. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 14 лицо, которому назначенное ранее судом наказание заменено лишением свободы не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В соответствии с материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Шишкина Д.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами в кассационной жалобе и кассационном представлении. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Вместе с тем приговор в отношении Шишкина Д.А. подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Как видно из материалов дела, постановлением дознавателя от 22.06.2011 года уголовное преследование в отношении Шишкина Д.А. в части незаконного приобретения им наркотического средства - метилендиоксипировалерона в один из дней октября 2010 года прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, т.к. на момент приобретения указанное средство не было запрещено, поскольку не было внесено в список наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 112 метилендиоксипировалерон был включен в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Указанное постановление вступило в законную силу 13 марта 2011 года. В то же время приговором суда Шишкин Д.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон в количестве 2,14 грамма, в период с 18 ноября 2010 года по 21 мая 2011 года, в том числе с учетом периода, когда он не был запрещен с 18 ноября 2010 года до 13 марта 2011 года. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено в связи с изменением уголовного закона и т.д. С учетом изложенного приговор в отношении Шишкина Д.А. подлежит изменению относительно периода незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, который следует считать с 13 марта 2011 года до 21 мая 2011 года, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом изменений, вносимых в приговор, наказание, назначенное Шишкину Д.А. по приговору, подлежит смягчению, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Шишкину Д.А., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется, не указано и в кассационной жалобе осужденного. Оснований для применения к Шишкину Д.А. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Кроме того, подлежат удовлетворению доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, назначенного Шишкину Д.А., по приговору. Согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ. По предыдущему приговору от <дата> он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание на отбывание Шишкиным Д.А. наказания в исправительной колонии строгого режима. Местом отбывания наказания Шишкину Д.А. назначить исправительную колонию общего режима. В остальном приговор в отношении Шишкина Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -