Судья Жемчугова В.М.                                                      Дело № 22-4116

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                      27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей                                 Александровой И.М. и Прыткова А.А.

при секретаре                       Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27.09.2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года, которым осужденному

Захарову Э.М.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России <адрес>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Александровой И.М., мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

Захаров Э.М. осужден 21 сентября 2006 г. мировым судьей судебного участка № 32 Орловского района Кировской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

21 февраля 2008 г. он же осужден Орловским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03 апреля 2008 г., постановлением Орловского районного суда Кировской области от 27 июня 2008 г. по ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июля 2010 г. Захаров Э.М. осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда частично было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Захаров Э.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объеме. В обосновании своих доводов указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору от 21.09.2006 г., не снизил ему срок наказания, чем не было улучшено его положение. Кроме того, считает, что приговором от 21.02.2008 г. он необоснованно был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. его действия содержат состав административного правонарушения. Обращает также внимание на то, что при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании не присутствовал представитель прокуратуры, что считает незаконным. Просит суд постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 21.09.2006 г. в отношении Захарова Э.М.: переквалифицировав его действия с двух составов ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив наказания по ним в прежнем размере, т.к. каких-либо изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, в санкцию данной статьи не вносилось.

Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и изменения размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 23.07.2010 г. судебная коллегия признает состоятельными, т.к. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в санкции данных статей не вносилось.

В связи с этим, наказания, назначенные по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 23.07.2010 г. суд обоснованно оставил без изменения.

Оснований смягчения наказания по приговорам в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. по приговору у суда также обоснованно не имелось, т.к. по приговорам от 21.09.2006 г. и 21.02.2008 г. по делу не установлено, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а по приговору от 23.07.2010 г., имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Довод осужденного о том, что он необоснованно был осужден по приговору 21.02.2008 г., рассмотрению судебной коллегией не подлежит, т.к. проверка законности и обоснованности его осуждения по данному приговору входит в компетенцию суда надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, о чем также обоснованно указано и в постановлении суда.

Доводы осужденного о том, что постановление суда является незаконным в связи с тем, что его ходатайство о пересмотре приговора рассматривалось судом без участия представителя прокуратуры, судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. законом обязательное участие прокурора в данном случае не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, законных оснований для снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 г. в отношении Захарова Э.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: