К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                        15.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Литвинова Ю.Н., Обухова М.Н.,

при секретаре                     Щегловой Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 сентября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Солонгина И.А. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года в отношении

ПЕРМИНОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно к отбытию определено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Перминова А.В. в пользу ФИО5 взыскано 83 840 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Литвинова В.П., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., поддержавших кассационное представление государственного обвинителя об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Перминов А.В. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 26 сентября 2010 года около 24 час. совершил кражу имущества общей стоимостью 37 660 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в           <адрес>.

Он же, осужден за совершение 11 октября 2010 года в 21 часу кражи имущества общей стоимостью 83 840 руб., принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Солонгин И.А. выражает несогласие с приговором в части осуждения Перминова А.В. по доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, органами предварительного расследования Перминов А. В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2       ст. 158 УК РФ, совершенных 26 сентября 2010 года и 11 октября 2010 года соответственно.

Дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия), в связи с согласием Перминова А.В. с предъявленным обвинением.

В описательно - мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации действий подсудимого по преступлению от 26 сентября 2010 года по хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В то же время в резолютивной части обвинительного приговора за указное преступление суд назначил Перминову А.В. наказание по ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Однако в описательно - мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы о переквалификации действий Перминова А.В. по преступлению от 26.09.2010 года.

Кроме того, постановлением суда первой инстанции от 20 июля 2011 года уголовное дело в отношении Перминова А.В. было назначено к рассмотрению по обвинению в двух преступлений, предусмотренных     ст. 158 УК РФ, что повлекло нарушение положений ст. 252 УПК РФ, могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и является основанием для отмены приговора.

Изложенное свидетельствует, что доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство подлежит отмене и мера пресечения, избранная Перминову А.В. по приговору, в виде заключения под стражу. Вместе с тем Перминов А.В. освобождению из-под стражи не подлежит, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 03 марта 2011 года. Исходя из изложенного, судебная коллегия не избирает Перминову А.В. меру пресечения по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года в отношении ПЕРМИНОВА А.В. отменить, направив дело на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий -                     

Судьи -