г. Киров 13.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Чукавиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года осужденного ГУРОВА П.А., <данные изъяты> которым приговор от 20 февраля 2006 года приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 20.02.2006 года Гуров П.А. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Рассмотрев 13.07.2011 года ходатайство осужденного Гурова П.А. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В кассационной жалобе осужденный Гуров П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что судом не мотивировано решение о снижении ему срока наказания на 2 месяца. Считает, что поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года нижний предел санкций ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен на 2 года, то суд при назначении ему наказания не применил к нему принцип справедливости, не учел положения ст.ст. 61, 62, 64, 68 УК РФ, которые позволяют существенно смягчить ему наказание либо освободить его от уголовной ответственности и наказания. Просит постановление районного суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет лишения свободы, и на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Гурова П.А. о пересмотре приговора от 20.02.2006 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы осужденного в части дальнейшего снижения наказания, назначенного по приговору, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Гурову П.А. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 162 и п. «а» ст. 69 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного как за указанные преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Гурова П.А. судом не допущено. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о несогласии с постановлением суда не ставят под сомнение правильность выводов суда и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года в отношении ГУРОВА П.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-