10.10.2011 г.



Судья Королев М.Л.                                         Дело № 22 - 4056       Кассационное определение

г. Киров                                                                         29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Александровой И.М.,

при секретаре судебного заседания Санниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дунаева В.В. на приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16.08.2011 г., которым

                                            Дунаев В.В., <дата> р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 01.02.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 16.05.2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело по обвинению Прокашева Е.А. в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с Дунаевым В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено постановлением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16.08.2011 г. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение осужденного Дунаева В.В. путем использования системы видеоконференц - связи, выступление адвоката Фоменко А.В. в защиту интересов Дунаева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                              Установила:

Дунаев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 19 часов <дата> до 9 часов <дата> во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кражей колес с автомашины ВАЗ - 2110 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании Дунаев В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Дунаев В.В., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и правильность квалификации содеянного, указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел полное возмещение потерпевшему материального ущерба, который для потерпевшего не является значительным и потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания. Обращает внимание, что по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены менее строгие меры наказания. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание или изменить приговор и назначить наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дунаева В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Дунаева В.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку и правильно квалифицировал его действия по ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Имущество, похищенное осужденным, было изъято в период следствия. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение материального ущерба, оснований не имеется.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд принял во внимание, что Дунаев В.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за хищение к исправительным работам и злостно уклонялся от отбывания наказания.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Судебная коллегия не находит наказание, назначенное Дунаеву В.В., чрезмерно суровым.

Суд мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим, не имеется оснований для изменения вида исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       Определила:

Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2011 г. в отношении Дунаева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: