Судья Копысов И.А.                                                           Дело № 22-4076

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                      29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей                                 Шихова Н.Н. и Александровой И.М.

при секретаре                       Санниковой О.В.

с использованием средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29.09.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Новикова И.Л.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России <адрес>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., доводы осужденного Новикова И.Л., просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Новиков И.Л. отбывает наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2007 г., которым он осужден, с учетом внесенных в него изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>

Конец срока <дата>.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании своих доводов указывает, что имеющаяся в материалах дела его характеристика по месту отбытия наказания не соответствует действительности и материалам его личного дела. Также поясняет, что за период отбывания наказания он трудоустроен в промзоне исправительного учреждения, регулярно посещает молитвенные комнаты, в совершенном преступлении полностью раскаялся. Его семья находится в тяжелом материальном положении и нуждается в его помощи.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, что является противозаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, судебная коллегия признает состоятельными, т.к. он подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно характеристики осужденный, за период отбытия наказания в исправительном учреждении трудоустроен на деревообрабатывающий участок, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Трудовая дисциплина удовлетворительная, но нормы выработки выполняет не всегда. Занятия по социально правовому обучению посещает. На индивидуальные воспитательные беседы и проводимые в отряде воспитательные мероприятия, реагирует правильно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания старается не допускать, взысканий не имеет.

Требования ПВР ИУ и статей УИК РФ выполняет не в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает частично и не осуждает себя, равнодушен к совершенному преступлению.

Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного (л.д.18) следует, что за период отбывания наказания он взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, последнее из которых 22.09.2010 г., после которого ничем положительным себя не проявил.

Учитывая, что администрация колонии, в предоставленной характеристике на осужденного, и прокурор не поддержали ходатайство осужденного, а также учитывая, что осужденный получил поощрения не за долго до возникновения у него права на УДО, после которых ничем положительным себя не проявил на протяжении длительного времени, судебная коллегия также считает, что делать вывод, о том, что Новиков И.Л. не нуждается в полном отбывании наказания преждевременно.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства судом ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, судебная коллегия признает не состоятельными, т.к. из материалов дела видно, что согласно расписки от 02.09.2011 г., Новиков И.Л., на момент рассмотрения кассационной жалобы был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Таким, образом, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 г. в отношении Новикова И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: