10.10.2011



Судья Ахатов Ф.И.                                                                Дело № 22 - 3647К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                          15.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Литвинова Ю.Н., Обухова М.Н.

при секретаре                   Щегловой Я.Н.                  

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Д.Ю. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года, которым

МОРОЗОВ Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей содержится с 14.07.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Бердинских А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Морозов Д.Ю. осужден за то, что 13 апреля 2011 года в дневное время совершил кражу имущества общей стоимостью 7851 рубль, принадлежавшего ФИО7, причинив ему значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Преступление совершил в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Морозов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).

В кассационной жалобе осужденный Морозов Д.Ю., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: примирение сторон, т.к. потерпевший ФИО7 написал заявление в суд с просьбой не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, чистосердечное признание, явку с повинной, возмещение ущерба и раскаяние. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Домнин С.В. указывает на несостоятельность этих доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова Д.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы           осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Морозова Д.Ю. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Квалификация его действий по в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - опасном рецидиве преступлений.

Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Морозову Д.Ю., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется, не указано и в кассационной жалобе осужденного.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

С учетом изложенного наказание, назначенное Морозову Д.Ю. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению.

Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от              15 июля 2011 года в отношении МОРОЗОВА Д.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -