Судья Мосеев А.В. Дело 22-4110 г.Киров 27 сентября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. и судей коллегии Нопиной Р.В., Обухова М.Н. с участием прокурора Еремеевой Ю.А. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Д.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 августа 2011 года, которым осужденному Соловьеву Д.В., <дата>года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Тихоокеанского флотского военного суда от 6 сентября 2005 года, с изменениями, внесенными кассационным определением военной коллегией Верховного Суда РФ от 20.01.2006 г., постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.02.2010 г. и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.06.2011 г. Соловьев Д.В. осужден по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 03.05.2005г. Конец срока: 02.12.2011г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 августа 2011г. ходатайство Соловьева Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Соловьев Д.В. выражает свое несогласие с принятым решением, считая его несправедливым и необоснованным. Указывает, что единственной причиной для отказа в удовлетворении его четвертого ходатайства, помимо мнения прокурора и администрации, явились допущенные им ранее нарушения, на основании которых сделан вывод о его противоречивом и нестабильном поведении. Обращает внимание на то, что последнее нарушение было им допущено в августе 2008 года и снято в апреле 2009 года, после чего он неоднократно поощрялся администрацией, кроме того, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, с обязанностями справляется, мероприятия по социально-правовому информированию посещает без принуждения, делает положительные выводы, ущерб возместил, с октября 2006 года состоит на облегченных условиях содержания, обеспечен жильем, получил профобразование. Считает, что на протяжении длительного времени его поведение стабильное и положительное. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Отказывая в ходатайстве осужденного Соловьева Д.В. об условно- досрочном освобождении, суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и указал, что данное ходатайство заявлено осужденным преждевременно, поскольку Соловьев Д.В. характеризуется противоречиво и нестабильно, так как наряду с 10 поощрениями допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Соловьев Д.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда в постановлении в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, при этом суд обоснованно учел мнение прокурора и мнение администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства. Доводы осужденного Соловьева Д.В. о том, что на протяжении длительного времени его поведение является стабильным и положительным, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании документами. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом обоснованно принято во внимание наличие у него взысканий, несмотря на то, что они в настоящее время сняты и погашены, поскольку это является фактом, характеризующим осужденного в период отбывания наказания. Доводы осужденного Соловьева Д.В. о получении им профессионального образования во время отбывания наказания на законность и правильность принятого судом решения не влияют. Наличие у осужденного места жительства не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соловьеву Д.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: