г. Киров 29.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В., Плевского И.Г., при секретаре Соловьевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 августа 2011 года осужденного ПОЛЯКОВА Я.С., <данные изъяты> которым приговоры от 29 апреля 2009 года и 06 октября 2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2009 года Поляков Я.С. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором этого же суда от 06.10.2010 года он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.04.2009 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 22.08.2011 года ходатайство осужденного Полякова Я.С. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд внес в приговоры следующие изменения. По приговору от 29.04.2009 года переквалифицировал его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой наказание оставил без изменения. По приговору от 06.10.2010 года переквалифицировал действия Полякова Я.С. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 4 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Полякову Я.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ снизил до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговоры оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Поляков Я.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года, ему должен быть снижен срок наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также просит учесть, что по указанному преступлению ущерб был возмещен потерпевшему на месте. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Полякова Я.С. о пересмотре приговоров от 29.04.2009 года и 06.10.2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы осужденного в части снижения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Полякову Я.С. по приговору от 29 апреля 2009 года назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), а размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не противоречит требованиям ст. 70 УК РФ, которые, по мнению судебной коллегии, является справедливыми, то оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного как за указанное преступление, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Полякова Я.С. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства Полякова Я.С. в постановлении дана надлежащая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Полякова Я.С., не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы Полякова Я.С. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 августа 2011 года в отношении ПОЛЯКОВА Я.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-