17.10.2011



Судья Королев М.Л.                                                       Дело № 22-3974

22 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Ждановой Л.В., Плевского И.Г.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 сентября 2011 года кассационную жалобу с дополнениями осужденного Коробейникова А.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 августа 2011 года, которым

Коробейников А.В., <дата>, <адрес>, <данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Коробейникову А.В. исчислен с 04 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коробейников А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступления Коробейников А.В. совершил 09 мая и 01 июля 2011 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Коробейникова А.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденного Коробейникова А.В. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывается на то, что суд по его ходатайству не ознакомил его с протоколом судебного заседания. Считает, что приговор является чрезмерно суровым в связи с отсутствием полной информации о его личностной характеристике, указывает, что на протяжении <данные изъяты>, где характеризовался весьма положительно, <данные изъяты>, по всем совершенным им преступлениям он писал явки с повинной. Также ссылается на то, что данные о наличии у него <данные изъяты> являются ложными, что приговор является чрезмерно суровым в части назначения места отбывания наказания. Просит признать недопустимым доказательством заключение экспертов № 892 в связи с его несоответствием требованиям закона. В связи с этим предлагается изменить место отбывания наказания на колонию-поселение, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Коробейникова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Коробейникова А.В. в совершении инкриминированных ему деяний и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Коробейникова А.В. рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом Коробейникову А.В. надлежащим образом были разъяснены порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Осужденный Коробейников А.В. был ознакомлен с протоколом судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела.

Заключение комиссионной экспертизы № 892 от 14.06.2011 года соответствует требованиям ст. ст. 200, 204 УПК РФ, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Наказание осужденному Коробейникову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, данных о личности осужденного, а потому, является справедливым.

Законных оснований считать назначенное Коробейникову А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности в полной мере были учтены судом при назначении наказания Коробейникову А.В.

С учетом изложенного доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказании являются несостоятельными.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Коробейникова А.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 августа 2011 года в отношении Коробейникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -