Судья Кокарева Т.В. Дело № 22-3986

22 сентября 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н. судей Плевского И.Г. и Ждановой Л.В. при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 сентября 2011г. кассационные жалобы осужденных Зайцева К.А. и Баранова Е.З. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 августа 2011г., которым

Зайцев К.А., <дата>, <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 18 марта 2011г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

и

Баранов Е.З., <дата>, <адрес>, <данные изъяты>

- осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 10 мая 2011г., с
зачетом времени задержания и содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвокатов Литвинова В.П. и Гриневича В.Н., поддержавших доводы жалоб осужденных и предлагавших приговор суда отменить по доводам жалоб, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Зайцев К.А. и Баранов Е.З. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору преступление Зайцев К.А. и Баранов Е.З. совершили 18 марта 2011г. около 2 часов в <адрес>, незаконно проникнув в киоск, расположенный возле остановки <адрес> и похитив деньги в сумме <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев К.А. и Баранов Е.З. признали себя виновными по предъявленному им обвинению частично.

В кассационных жалобах осужденных Зайцева К.А. и Баранова Е.З. выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалоб оспариваются выводы суда о наличии в их действиях предварительного сговора на совершение разбоя, о наличии у них умысла на хищение чужого имущества, о незаконности проникновения в киоск, о применении насилия в отношении потерпевших из корыстных побуждений, по мнению осужденных, действия Зайцева К.А. следовало квалифицировать по ч.1ст. 162 УК РФ, а Баранова Е.З. - по ст. 158 и 116 УК РФ.

При этом в жалобе осужденного Зайцева К.А. указывается на то, что в помещение киоска он зашел с целью отдать деньги и забрать упаковку пива, которую он намерен был купить, потерпевшего ФИО9ударил в ответ на оскорбления в свой адрес, ФИО10 ударил беспричинно, а затем потребовал деньги и сотовый телефон, Баранова Е.З. при этом он не видел.

В жалобе осужденного Баранова Е.З., кроме того, указывается на то, что насилие в отношении ФИО9 он применил, желая помочь Зайцеву К.А., требовал ли он сотовый телефон у ФИО9 и как забирал деньги, не помнит в силу <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Зайцева К.А. и Баранова Е.З. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Зайцева К.А. и Баранова Е.З. в совершении разбойного нападения и квалификация их действий по ч.3_ ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с

применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, являются правильными и основаны на совокупности достаточных и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подробно изложенных в приговоре суда.

Виновность Зайцева К.А. и Баранова Е.З. в совершении разбоя нашла своё подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самих осужденных, их которых следует, что они действительно проникали в киоск, применяли насилие в отношении потерпевших и требовали передачи им сотовых телефонов, забрали деньги из кассы киоска, явкой с повинной Зайцева К.А., протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших ФИО, ФИО10 и ФИО11, которые последовательно уличали осужденных в совершении преступления, в применении в отношении них физического насилия и угроз применения насилия, сопровождавшихся требованиями передачи им денег и сотовых телефонов, с последующим похищением денежных средств, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания осужденных, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений в результате избиения и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалоб осужденных об отсутствии у них умысла и предварительного сговора на совершение разбоя, о том, что они не проникали в киоск и о том, что насилие к потерпевшим они применяли не из корыстных побуждений, тождественны позиции, которую они занимали в судебном заседании, данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и вполне обоснованно были признаны несостоятельными и мотивированно опровергнуты, поскольку они не нашили своего подтверждения в судебном заседании.

О наличии в действиях осужденных предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества свидетельствует согласованность их действий, совместное незаконное проникновение в помещение киоска путем обмана, применение насилия к потерпевшим и высказывание требований передачи чужого имущества, оказание помощи друг другу при применении насилия и при завладении денежными средствами.

Доводы осужденных об отсутствии у них корыстного мотива опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Наказание осужденным Зайцеву К.А. и Баранову Е.З. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.

Законных оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Зайцева К.А. и Баранова Е.З. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 августа 2011г. в отношении Зайцева К.А. и Баранова Е.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -