17.10.2011



Судья Солоницын Н.А.                                                 Дело № 22-3920

22 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Ждановой Л.В., Плевского И.Г.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Новокшонова Е.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года, которым

Новокшонов Е.А., <дата>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Новокшонову Е.А. исчислен с 16 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новокшонов Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление Новокшонов Е.А. совершил 24 мая 2011 года в период времени с 14 до 15 часов в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Новокшонова Е.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденного Новокшонова Е.А. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывается на то, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, потерпевшая ФИО7 не настаивала на строгом наказании. Судом не было принято во внимание, что он работал неофициально, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, завел себе семью. В связи с этим предлагается снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель оспаривают доводы жалобы и предлагают оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Новокшонова Е.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Новокшонова Е.А. в совершении инкриминированного ему деяния и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Новокшонова Е.А. рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом Новокшонову Е.А. надлежащим образом были разъяснены порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Наказание осужденному Новокшонову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, данных о личности осужденного, а потому, является справедливым.

Законных оснований считать назначенное Новокшонову Е.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности в полной мере были учтены судом при назначении наказания Новокшонову Е.А.

С учетом изложенного доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказании являются несостоятельными.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Новокшонова Е.А. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года в отношении Новокшонова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -