Судья Мосеев А.В.                                                        Дело № 22-4008

20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Овчинникова А.Ю., Прыткова А.А.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Симунина В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Симунина В.А., <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Симунина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2002 года Симунин В.А. был осужден по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия более двух третей назначенного ему срока наказания Симунин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Симунину В.А. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда.

В обоснование жалобы указывается на то, что с августа 2001 года по май 2003 года он находился в изоляторе, нарушений не имел, потом переводился на открытый вид режима, потом в колонию-поселение, оба раза, как не имеющий нарушений, не трудоустроен по причине <данные изъяты>. Осужденный ссылается на то, что в личном деле нет постановлений, вынесенных по нарушениям, выговор за последнее нарушение был не погашен, а снят приказом начальника колонии. В связи с этим просит объективно рассмотреть его жалобу и личное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Симунина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Симунин В.А. отбывает наказание, назначенное ему за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, не трудоустроен по объективным причинам, мероприятия воспитательного характера посещает, не принимает участия в культурно-массовых мероприятиях. Представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Симунина В.А. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как поведение осужденного не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года в отношении Симунина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -