Судья Земцов Н.В. Дело № 22-4037 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Нопиной Р.В., Александровой И.М. при секретаре Нобель Н.А. рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 20 сентября 2011 года кассационную жалобу с дополнениями осужденного Холкина М.В. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года, которым Холкин М.В., <дата>, <адрес>, <данные изъяты> - осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Холкину М.В. исчислен с 26 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Холкина М.В. и адвоката Уваровой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Холкин М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Согласно приговору преступление Холкин М.В. совершил 26 мая 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении Холкина М.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденного Холкина М.В. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывается на то, что вину в совершении преступления он признал полностью, все осознал, совершил преступление средней тяжести, имел постоянную работу, у него есть девушка, <данные изъяты>. В связи с этим предлагается на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Холкина М.В. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Холкина М.В. в совершении инкриминированного ему деяния и квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются. Уголовное дело в отношении Холкина М.В. рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом Холкину М.В. надлежащим образом были разъяснены порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке. Наказание осужденному Холкину М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, данных о личности осужденного, а потому, является справедливым. Законных оснований считать назначенное Холкину М.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности в полной мере были учтены судом при назначении наказания Холкину М.В. С учетом изложенного доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказании являются несостоятельными. Иных оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Холкина М.В. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года в отношении Холкина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -