К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Чулкова А.Н.

судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 4 октября 2011года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Лактионова К.О.

на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года, которым

ЛАКТИОНОВ К.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.05.2009 года - к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 26.08.2011г., зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 19.03.2011 года по 25.08.2011 года.

Разрешены гражданский иск о возмещении материального ущерба и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ЗАБОЛОТСКИХ М.Н., в отношении которого данный приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение осужденного Лактионова К.О. и адвоката Гриневича В.Н. о поддержании доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лактионов К.О. осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах 2 преступлений:

- 12.03.2011 года в период времени с 10.00 часов до 20.00 часов - открытого хищения (грабежа) имущества ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего;

- 18.03.2011 года в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов - открытого хищения (грабежа) имущества ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

В суде Лактионов К.О. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).

В кассационной жалобе осужденный Лактионов К.О., не оспаривая квалификацию своих действий и срок назначенного ему наказания, выразил несогласие с приговором суда в части определения ему для отбытия наказания исправительной колонии строгого режима, считая его суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кассин М.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Лактионова К.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). Квалификация его действий по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Лактионову К.О. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных двух тяжких преступлений, данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, и обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание.

Выводы суда в части назначения наказания Лактионову К.О. в виде лишения свободы являются обоснованными и в приговоре мотивированы. Судебная коллегия с ними согласна.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Лактионову К.О. наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Не усматривает их из материалов уголовного дела и судебная коллегия.

С учетом изложенного наказание, назначенное Лактионову К.О. по приговору, судебная коллегия находит справедливым.

Отбывание наказания осужденному Лактионову К.О., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима законно и обоснованно. Просьба осужденного о назначении другого вида исправительного учреждения на законе не основана.

Никаких нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года в отношении ЛАКТИОНОВА К.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -