Судья Кокарева Т.В. Дело № 22 - 4134 г. Киров 06.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Кобелева С.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года, которым ЧЕСНОКОВУ Р.В., <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения адвоката Кобелева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Куменского районного суда Кировской области от 23.12.2008 года Чесноков Р.В. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.03.2010 года он был осужден по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в доход государства в размере 2 000 рублей. Начало срока - 19.04.2010 года, конец срока - 18.07.2013 года. На день рассмотрения в суде ходатайства адвоката Лохтиной Л.И. об условно - досрочном освобождении Чеснокова Р.В. им отбыто более одной трети назначенного срока наказания. В кассационной жалобе адвокат Кобелев С.В. выражает несогласие с указанным постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушении требований, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 и п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 года № 110-О-П суд не обосновал вывод о том, что Чесноков Р.В. не доказал, что исправился, в частности не указал какие конкретно данные о личности осужденного явились препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения Чеснокова Р.В. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, т.к. осужденный характеризуется исключительно положительно, что подтверждает его исправление. Он трудоустроен, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Однако судом не учтено, что помимо должности рабочего по обслуживанию бани Чесноков Р.В. работает строителем по благоустройству колонии и библиотекарем. Он продолжил обучение по системе общего образования, получил специальное образование, что в соответствии с п. 3 ст. 108 УИК РФ должно учитываться при определении степени исправления осужденного. Просит учесть, что, несмотря на отсутствие исполнительных листов, Чесноков Р.В. по собственной инициативе стал добровольно погашать материальный вред, причиненный преступлениями, погасил штраф, назначенный по приговору суда, у него имеется постоянное место жительства, гарантия трудоустройства в случае его освобождения. Чесноков Р.В. с представителями администрации тактичен, с осужденными уживчив, поддерживает связь с родителями и другими родственниками. Считает, что судом не учтено мнение представителя администрации ФКУ КП - 21, полагавшего, что Чесноков Р.В. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. В то же время судом учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с наличием у Чеснокова Р.В. прежней судимости и большого неотбытого срока наказания, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 и ст. 79 УК РФ не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в оглашении только резолютивной части постановления и в вынесении постановления 24.08.2011 года, хотя фактически выездное судебное заседание было проведено 30.08.2011 года. В связи с этим просит постановление районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако эти требования уголовно - процессуального закона не выполнены судом по настоящему делу. Отказывая Чеснокову Р.В. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что с учетом данных о личности осужденного, мнения прокурора, оснований для его условно - досрочного освобождения не имеется. Между тем, выводы суда о том, что Чесноков Р.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в постановлении не мотивированы. Более того, суд указал в постановлении, что Чесноков Р.В. отбыл более одной трети назначенного срока наказания, трудоустроен на должность рабочего по обслуживанию бани на территории колонии - поселения, поощрен 4 раза, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако данным обстоятельствам, как и доводам адвоката о частичном погашении Чесноковым Р.В. гражданских исков и полной уплате штрафа, взысканного с него по приговору, в постановлении судом не дано надлежащей оценки. При этом доводы адвоката о наличии по делу оснований для условно - досрочного освобождения Чеснокова Р.В., поддержанные администрацией ФКУ КП - 21, судом в постановлении не опровергнуты. Никаких данных, свидетельствующих о том, что осужденный Чесноков Р.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении судом фактически не указано. Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы адвоката Кобелева С.В. о вынесении судом постановления от 24.08.2011 года еще до рассмотрения по существу 30.08.2011 года ходатайства адвоката об условно - досрочном освобождении Чеснокова Р.В. При таких обстоятельствах такое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления суда другие доводы адвоката Кобелева С.В., изложенные в его кассационной жалобе, судебной коллегией не рассматриваются. При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, обсудить доводы адвоката осужденного и принять правильное и обоснованное решение по существу рассматриваемого вопроса. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года в отношении ЧЕСНОКОВА Р.В. отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий- Судьи-