г. Киров 04.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н. при секретаре Зеленковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 04 октября 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 июля 2011 года осужденного БОРЕЙКО М.А., <данные изъяты> которым приговоры от 19 ноября 2003 года и 03 сентября 2004 года приведены в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., объяснения осужденного Борейко М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.08.2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 09.09.2010 года, Борейко М.А. был осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого суда от 04.03.2003 года освобожден условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска Ростовской области от 19.11.2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 09.09.2010 года, он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 07.08.2000 года окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ростовского областного суда от 03.09.2004 года Борейко М.А. осужден по ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 11 годам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 17 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 19.11.2003 года, окончательно к отбытию определено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Рассмотрев 26.07.2011 года ходатайство осужденного Борейко М.А. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд внес в приговоры от 19.11.2003 года и от 03.09.2004 года следующие изменения. По приговору от 19.11.2003 года суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2000 года окончательно назначил 1 год 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. По приговору от 03.09.2004 года переквалифицировал действия Борейко М.А. на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначил 17 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору от 19.11.2003 года окончательно назначил 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставил без изменения. Оснований для пересмотра приговора от 07.08.2000 года суд не нашел, т.к. никаких изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07.03.2011 № 26 - ФЗ в Уголовный Кодекс РФ не вносилось. В кассационной жалобе осужденный Борейко М.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что после пересмотра приговоров его положение не улучшилось, хотя в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние, его реальной общественной опасности, а также в силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон. Данное требование является обязательным для судов. Просит постановление районного суда отменить, снизив назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Борейко М.А. о пересмотре приговоров от 07.08.2000 года, 19.11.2003 года и 03.09.2004 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ и от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы осужденного в части снижения наказания, назначенного по приговорам, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Борейко М.А. назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и совокупности приговоров, не противоречит требованиям ч.ч. 3, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для смягчения наказания, назначенного как за указанное преступление, так по совокупности преступлений и совокупности приговоров, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, в постановлении мотивированы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, т.к. постановлениями Президиума Ростовского областного суда от 09.09.2010 года приговоры от 07 августа 2000 года и 19 ноября 2003 года были приведены в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ, а приговор от 03 сентября 2004 года был постановлен уже после вступления в силу указанного закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Борейко М.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Борейко М.А., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 июля 2011 года в отношении БОРЕЙКО М.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-