Судья Трухин С.А. Дело 22-4302 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А., Бизяева С.Г. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Безденежных С.В. и адвоката Бакшаевой Н.Н. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 7 сентября 2011 года, которым осужденному БЕЗДЕНЕЖНЫХ С.В., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отмене постановления суда в связи с нарушением УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Яранского районного суда Кировской области от 06.12.2010г. Безденежных С.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 06.12.2010 года, конец срока 05.12.2011 года. Осужденный Безденежных С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл установленную законом часть срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 07.09.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Безденежных С.В. отказано. В кассационной жалобе осужденный Безденежных С.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением УПК РФ, просит его отменить и принять решение об условно-досрочно освобождении. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен судом о дате рассмотрения дела по его ходатайству, в связи с чем не имел возможности в полной мере подготовиться к судебному заседанию и не представил суду документы, подтверждающие наличие у него ребенка, а также справки, гарантирующие его трудоустройство. Нарушение УПК РФ также усматривает в том, что в постановлении суда указано об участии в судебном заседании представителя ФБУ ИЗ -43/3 ФИО12 в то время как такой человек в данном учреждении не работает. Считает, что поскольку в описательно-мотивировочной части постановления не приведены данные об отсутствии у него гражданского иска, о его семейном положении и о наличии у него постоянного места жительства, то эти данные суд при вынесении решения не принял во внимание. Полагает, что суд также не принял во внимание его положительно характеризующие данные. Отсутствие у него поощрений объяснят не привлечением его к труду. При этом обращает внимание на то, что о наличии у него взыскания он узнал только в суде. Полагает, что суд в нарушение закона учел наличие у него непогашенной судимости и рецидива преступлений. В кассационной жалобе адвокат Бакшаева Н.Н. также выразила несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что судом не в полной мере учтены данные, необходимые для разрешения дела. Указывает на то, что Безденежных С.В. отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок наказания, необходимый для его условно-досрочного освобождения, и отбывает наказание за преступление средней тяжести. Его характеризующие данные свидетельствуют о том, что он не допускал злостных нарушений режима содержания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что документы, подтверждающие гарантию трудоустройства осужденного по месту жительства в <адрес>, представить суду сложно вследствие отсутствия в данной местности свободных рабочих мест и безработице. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения судом кассационной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Согласно ст. 399 ч.2 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В кассационной жалобе осужденный Безденежных С.В. указал на несогласие с постановлением суда вследствие нарушения его права на защиту путем не извещения его судом о дате, времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству дела по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, представить суду необходимые документы. Как видно из материалов дела, ходатайство от осужденного Безденежных С.В. об условно-досрочном освобождении поступило в Яранский районный суд 05.09.2011г. и в этот же день в нарушение требований ст. 399 ч.2 УПК РФ было назначено рассмотрением на 07.09.2011г., то есть с нарушением установленного законом 14-дневного срока. При этом осужденный Безденежных С.В., содержащийся в ФКУ СИЗО -3, не был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении, о чем также свидетельствует представленная суду кассационной инстанции справка из ФКУ ИЗ-43\3 г.Яранска от 10.10.2011г. Нарушение судом требований ст. 399 ч.2 УПК РФ лишило осужденного Безденежных С.В. возможности подготовиться к судебному разбирательству дела и представить суду доказательства по его ходатайству, которые могли повлиять на судебное решение. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе осужденному Безденежных С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления суда в связи с нарушением УПК РФ другие доводы осужденного Безденежных С.В. на несогласие с постановлением суда, затронутые в кассационных жалобах осужденного и адвоката, подлежат разрешению судом при новом судебном разбирательстве дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Яранского районного суда Кировской области от 7 сентября 2011 года в отношении БЕЗДЕНЕЖНЫХ С.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: