К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Ждановой Л.В.

судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 октября 2011года

дело по кассационной жалобе осужденной Хохловой Н.Ю.

на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2011года, которым

ХОХЛОВА Н.Ю., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение осужденной Хохловой Н.Ю. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохлова Н.Ю. осуждена за применение 18.06.2011 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 30 минут в служебном автомобиле <данные изъяты> у <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде Хохлова Н.Ю. вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Хохлова Н.Ю., не оспаривая вину и квалификацию, выразила несогласие с приговором суда в части размера назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в нарушение ст. 46 и ст. 60 УК РФ при определении размера штрафа не учел её материальное положение (её средний заработок составляет <данные изъяты>, за последние 4 месяца - <данные изъяты>, проживает вдвоем с мамой, средняя заработная плата которой составляет <данные изъяты>, коммунальные платежи составляют <данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном); её личность, исключительно положительные характеристики, то, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжелое материальное положение семьи. Просит снизить размер штрафа.     

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Зеленцова Е.М. считает изложенные в жалобе доводы несогласия с приговором суда несостоятельными. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденной Хохловой Н.Ю. во вмененном преступлении в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Хохловой Н.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самой Хохловой Н.Ю.

Квалификация действий Хохловой Н.Ю. по ст. 318 ч. 1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Как видно из приговора, наказание осужденной Хохловой Н.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, включая ее характеризующие данные, и с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание.

При этом суд с соблюдением требований уголовного закона учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных осужденной в кассационной жалобе, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания было принято во внимание то, что осужденная ранее не судима, её положительная характеристика с места работы и удовлетворительная - по месту регистрации.

Как следует из протокола судебного заседания, доводы жалобы осужденной Хохловой Н.Ю. о ее материальном положении были предметом проверки в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания.

Назначенное осужденной Хохловой Н.Ю. наказаниесудебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 46 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. А поэтому оснований для его снижения, о чем осужденная просит в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2011 года в отношении ХОХЛОВОЙ Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: