г. Киров 06.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 сентября 2011 года осужденного ПАНИНА Т.О., <данные изъяты> которым приговор от 15 февраля 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 года Панин Т.О. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев 02.09.2011 года ходатайство осужденного Панина Т.О. о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Панин Т.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его неправосудным и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что ст. 10 УК РФ конкретизирует, вытекающие из ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Считает, что ни ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ни п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от каких-либо иных обстоятельств. Выражает несогласие с выводом суда о том, что назначенное ему наказание не подлежит смягчению, т.к. оно превышало минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку закон не предусматривает подобного рода ограничений при применении закона, имеющего обратную силу. Считает, что положения ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ предполагают обязательное сокращение наказания, если ответственность за преступление была смягчена. Просит постановление районного суда изменить, снизить срок наказания до 4 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы осужденного Панина Т.О. о пересмотре приговора от 15.02.2011 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26- ФЗ, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы осужденного в части снижения наказания, назначенного по приговору, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Панину Т.О. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Панина Т.О. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства Панина Т.О. в постановлении дана надлежащая оценка, в том числе в части назначения наказания. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе Панина Т.О., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 сентября 2011 года в отношении ПАНИНА Т.О., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-