17.10.2011



Судья Кочуров А.А.     Дело № 22-4232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 11 октября 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Житлухина Н.А.

на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2011г. в отношении

ЖИТЛУХИНА Н.А., <дата>г.рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 1 июля 2011г. об его осуждении по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Житлухина Н.А. и мнение адвоката Мельниковой Н.А. о поддержании кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору мирового судьи и постановлению суда апелляционной инстанции Житлухин Н.А. осужден за то, что 12.01.2011г. в 15 час. 30 мин. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5 путем нанесения 1 удара кулаком по ноге, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 30.08.2011г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Житлухина Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Житлухин Н.А. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения по тем основаниям, что удара ФИО5 он не наносил, и его вина в преступлении, предусмотренном ст. 116 ч.1 УК РФ, не доказана, т.к. потерпевшая оговаривает его в связи с тем, что он написал заявление на ее мужа, который избил его. Обращает внимание, что свидетели со стороны обвинения и со стороны защиты оба откликнулись на объявления о происшествии и были привлечены к участию по делу на равных условиях, однако в основу приговора взяты показания свидетеля ФИО6 без учета того, что они не соответствуют действительности, т.к. из-за высоты сугроба снега данный свидетель не мог наблюдать из машины произошедшие события, и данная машина не могла находиться в указанном свидетелем месте, т.к. стала бы причиной образовавшегося затора на проезжей части. При этом его довод о несостоятельности показаний данного свидетеля и потерпевшей оставлены без внимания. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре и в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим просит постановление апелляционного суда отменить и вынести решение о прекращении в отношении его уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановленияапелляционной инстанции, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного Житлухина Н.А. проведена апелляционной инстанцией с соблюдением положений главы 44 УПК РФ.

При этом в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ были исследованы обстоятельства совершения вмененного Житлухину Н.А. преступления, добытые и изложенные в приговоре мирового судьи доказательства, которые приведены в постановлении суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Проверяя обоснованность предъявленного осужденному Житлухину Н.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, апелляционный суд еще раз проверил все доказательства по делу и обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы осужденного.

При этом апелляционным судомпризнаны правильными и обоснованными выводы мирового судьи о достоверности показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, изобличивших осужденного в совершении указанного преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного Житлухина Н.А. об оговоре его потерпевшей в связи с его заявлением по факту его избиения ее мужем, о недостоверности показаний свидетеля ФИО6 вследствие невозможности наблюдения им из машины обстоятельств случившегося были предметом проверки в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции и отвергнуты, как надуманные, поскольку показания потерпевшей объективно, в деталях согласуются с показаниями указанного свидетеля, учитывая, что по делу не имеется, и стороной защиты не представлено данных о недопустимости этих доказательств. В то же время показания свидетелей ФИО7 - жены осужденного и ФИО8 отвергнуты с приведением в судебных решениях мотивов их несостоятельности.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Житлухина Н.А. в инкриминируемом преступлении и юридической квалификации его действий по ст. 116 ч.1 УК РФ обоснованно признаны апелляционным судом правильными. С такими выводами и квалификацией судебная коллегия согласна, т.к. они мотивированы, основаны на анализе исследованных в ходе судебного следствия и приведенных как в приговоре, так и в постановлении апелляционного суда доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному Житлухину Н.А. наказание апелляционным судом обоснованно признано соответствующим требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Никаких нарушений УПК РФ, допущенных по делу и влекущих отмену либо изменение постановления апелляционного суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 30 августа 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области в отношении ЖИТЛУХИНА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: