Судья Кокарева Т.В.                                                       Дело № 22-4128

29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Плевского И.Г., Ждановой Л.В.

при секретаре Соловьевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Насибуллина М.Ф. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Насибуллина М.Ф., <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору коллегии судей Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2007 года Насибуллин М.Ф. был осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия более двух третей назначенного ему срока наказания Насибуллин М.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Насибуллину М.Ф. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда.

В обоснование жалобы указывается на то, что разбирательство было проведено формально, поверхностно, считает мотивы принятого судом решения незаконными. Осужденный ссылается на то, что он трудоустроен на протяжении всего срока наказания, нарушений режима содержания не допустил, взыскание было им получено еще в СИЗО после вынесения приговора, давно погашено, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, судом не мотивировано, в чем выражается то, что он не принимает участия в жизни отряда и учреждения. В связи с этим просит постановление районного суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Насибуллина М.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Насибуллин М.Ф. отбывает наказание, назначенное ему за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил одно нарушение режима содержания, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует слабо, <данные изъяты>, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Насибуллина М.Ф. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года в отношении Насибуллина М.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -