Судья Копысов И.А. Дело № 22-4173 6 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Обухова М.Н. и Шихова Н.Н. при секретаре Половниковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 6 октября 2011г. кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Сычева А.А. и потерпевшей Бабиковой О.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2011г., которым Сычев А.А., <дата>, <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В возмещение морального вреда определено взыскать с Сычева А.А. в пользу ФИО6 компенсацию в сумме 1 000 000 рублей. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., адвоката Токаревой В.С., поддержавшей доводы жалоб и предлагавшей смягчить назначенное Сычеву А.А. наказание, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия Установила: Сычев А.А. признан виновным и осужден за то, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех человек. Согласно приговору преступление Сычев А.А. совершил 16 декабря 2010г. в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут, двигаясь по направлению в <адрес>, на участке <данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сычев А.А. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и предлагается приговор суда отменить. В обоснование представления указывается на то, что при назначении наказания и вида исправительного учреждения, суд ошибочно указал о том, что Сычев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В кассационной жалобе осужденного Сычева А.А. также выражается несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывается о том, что суд назначил ему наказание, не соответствующее тяжести преступления, его отношения к содеянному и его личности. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел полное признанием им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, признан виновным в совершении преступления по неосторожности, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие претензий к нему не имеют и просили назначить ему условное осуждение, имущественный и моральный ущерб потерпевшей ФИО5 им полностью возмещен, имущественный вред и частично моральный потерпевшему ФИО6 также возмещен, находясь на свободе, он будет иметь возможность работать и далее возмещать причиненный потерпевшим вред, далее содержится просьба о назначении ему условного осуждения и о снижении компенсации морального вреда в пользу ФИО6, поскольку взысканная с него сумма не соответствует размеру его дохода и характеру совершенного преступления. В кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 предлагается приговор суда в отношении Сычева А.А. изменить и назначить ему условную меру наказания. В обоснование жалобы указывается, что ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к Сычеву А.А. она не имеет, в суде просила назначить ему условное осуждение, так как она его простила, по мнению потерпевшей, Сычева А.А. не следует изолировать от общества, так как вину он признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил по неосторожности, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, находясь на свободе, сможет возмещать ущерб ФИО6. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сычева А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Сычева А.А. в совершении инкриминированного ему деяния и квалификация его действий по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех человек, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. Данные выводы суда никем из участников процесса не оспариваются. Наказание осужденному Сычеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым. Законных оснований для утверждения о чрезмерной суровости назначенного Сычеву А.А. наказания не имеется. Указанные в жалобах обстоятельства: тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, мнение потерпевших, поведение осужденного после совершения преступления - в полной мере были учтены судом при назначении осужденному наказания. Решение суда в части гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО6 судебная коллегия находит правильным. Размер компенсации морального вреда по данному иску определен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, иных значимых для дела обстоятельств и несправедливым не является. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о том, что Сычевым А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Согласно положений ч.3 ст. 15 УК РФ неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года относятся к категории средней тяжести. Из приговора суда следует, что Сычев А.А. признан виновным и осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ, то есть за преступление, совершенное по неосторожности, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Несмотря на указанную ошибку Сычеву А.А. было назначено справедливое наказание, не являющееся чрезмерно строгим, вид исправительного учреждения также назначен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ. Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Сычева А.А. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2011г. в отношении Сычева А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Сычевым А.А. тяжкого преступления. В остальном этот же приговор в отношении Сычева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -