К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего Чулкова А.Н., судей областного суда Плевского И.Г., Ждановой Л.В., с участием прокурора Егорушкиной Е.В., осужденного Моисеенко С.А., защитника- адвоката Гриневича В.Н., при секретаре Головкиной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 сентября 2011 года с применением систем видео-конференц связи дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Яранского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 года в отношении Моисеенко С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Моисеенко С.А. по приговору Арбажского районного суда Кировской области от 25.01.2010 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Арбажского районного суда от 25.01.2010 г. и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., объяснения осужденного Моисеенко С.А., защитника-адвоката Гриневича В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Моисеенко С.А. осужден за два угона транспортных средств - <данные изъяты>) принадлежащих ООО <данные изъяты> Преступления совершены Моисеенко С.А. 2 июля 2011 г. в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Вину в совершении указанных преступлений осужденный признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. При этом осужденный указывает на смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие у него психического расстройства. Считает, что суд с учетом смягчающих обстоятельств не обоснованно не применил при назначение наказания ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что отрицательные характеристики при назначение наказания по данному приговору не должны учитываться, так как они давались для приговора от 25.01.2010 г. С учетом указанных обстоятельств осужденный просит приговор пересмотреть, назначив ему наказание с применением ст. ст. 64,73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мотовилов С.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, о чем указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Моисеенко С.А. наказание, вопреки мнению осужденного справедливым. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения осужденному наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Яранского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 года в отношении Моисеенко С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -