г. Киров 6 октября 2011 г. председательствующего Трефилова В.В., судей областного суда Плевского И.Г., Бизяева С.Г., прокурора Егорушкиной Е.В., осужденного Попова А.В.. при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с применением средств видеоконференц - связи 6 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Огаркова А.Н. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи участка № 28 Нолинского района Кировской области от 13 июля 2011 г. в отношении Попова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, судимого: <данные изъяты> и Попов А.В. осужденн за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Попов А.В.. приговором мирового судьи осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которую совершил при изложенных в приговоре обстоятельствах <дата> в <адрес>, тайно похитив у ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, районный суд приговор мирового судьи изменил, назначил осужденному наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационном представлении государственный обвинитель Огарков А.Н., указывает на то, что при вынесении приговора суд апелляционной инстанции не обосновал свое решение об изменении приговора мирового судьи и смягчении осужденному наказания, указав по существу те же смягчающие наказание обстоятельства, какие установлены и судом первой инстанции. На основании указанных доводов прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Попов А.В., считая назначенное ему наказание слишком суровым, указывает на то, что суд не учел его плохое состояние здоровья и необходимость постоянного медицинского наблюдения. Просит назначенное наказание смягчить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Как следует из материалов дела, судебное следствие судом апелляционной инстанции проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка. Вместе с тем, установив, что в приговоре мирового судьи не конкретизированы смягчающие наказание обстоятельства, в том числе фактически не указано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (наличие на иждивении малолетнего ребенка) районный суд пришел к верному выводу о необходимости изменения приговора с назначением осужденному более мягкого наказания. Данный вывод суда апелляционной инстанции мотивирован. В связи с этим доводы кассационного представления об обратном судебная коллегия признает несостоятельными. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное осужденному приговором суда апелляционной инстанции соответствует требованиями, содержащимися в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ во взаимосвязи с ч.7 ст. 316 УПК РФ, справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру преступления и данным о личности осужденного. Невозможность применения положений статей 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной мотивирована. Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции, по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -