Судья Зайцева Т.Е.                                                                  Дело № 22-4144

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чулкова А.Н.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Р.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года, которым

СМИРНОВ Р.В., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Смирнову Р.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 24 августа 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать со Смирнова Р.В. в пользу ФИО4 8200 рублей.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Смирнова Р.В. и защитника Гриневича В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в ночь с 18 на 19 апреля 2011 года через форточку незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 8200 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, вид и размер наказания, просит учесть имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Лучинина Л.А. просит приговор в отношении Смирнова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Смирнов Р.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Смирнова Р.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Смирнову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в достаточной мере учел наличие у Смирнова Р.В. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Смирнова Р.В. рецидива преступлений. Равно учтены посредственная характеристика по месту жительства, привлечение к административной ответственности, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании<данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление и перевоспитание Смирнова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, которая изменению на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года в отношении СМИРНОВА Р.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: