г. Киров 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Чулкова А.Н., судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А., при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Попова А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Орловского районного суда Кировской области от 24 мая 2005 года. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Орловского районного суда Кировской области от 24 мая 2005 года Попов А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: <дата> Конец срока: <дата> Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Попов А.В. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что суд при принятии решения учел не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами доводы представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего его ходатайство, а именно о том, что он (Попов) не раскаивается в совершенном преступлении и отказывается погашать гражданский иск. Обращает внимание на то, что участвовавший в судебном заседании представитель администрации не знает его личность и, соответственно, не может дать ему объективную характеристику. Необоснованной считает позицию прокурора, возразившего на его ходатайство, с приведением таких обоснований, как непризнание вины, значительность неотбытого срока, возможность совершения нового преступления в период условно-досрочного освобождения, а также по основанию нарушений режима содержания. Кроме того, прокурором не учтен его перевод на облегченные условия содержания. Считает предоставленную администрацией колонии характеристику необъективной. Указывает, что суд не учел документы, свидетельствующие о наличии места жительства и гарантиях его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, и не опроверг приведенные в обоснование ходатайства доводы. Попов А.В. просит удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в полной мере учел все положительно характеризующие данные на Попова А.В., в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный. Равно судом обоснованно учтено, что Попов А.В. за период отбывания наказания при десяти поощрениях, допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенные иски на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> Обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного. Представитель администрации и прокурор в судебном заседании обосновали свою позицию на основе совокупности представленных письменных материалов. В этой связи доводы Попова А.В. о том, что их позиция не основана на законе, равно как и то, что представитель администрации не может дать ему объективную характеристику, а прокурор не учел его перевод на облегченные условия содержания, являются несостоятельными. Суд не нашел оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. В судебном заседании были исследованы, и, следовательно, учтены документы, свидетельствующие о наличии места жительства и гарантиях трудоустройства Попова А.В. в случае условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный характеризуется противоречиво и твердо не встал на путь исправления, является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПОПОВА А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи