КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Чулкова А.Н., судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А., при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 4 октября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемого Флоренцева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 15 августа 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение обвиняемого Флоренцева А.А. и защитника Фарафоновой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, <данные изъяты> прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 августа 2011 года по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Флоренцева А.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты>, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору. В обоснование суд указал на допущенные нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые выразились в том, что при направлении уголовного дела в суд прокурор не утвердил обвинительное заключение. Кроме того, при изложении обстоятельств группового преступления, инкриминированного Флоренцеву, <данные изъяты> в обвинительном заключении следователем в полной мере не указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющиеся значение для дела. А именно, не указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, при том, что информация об этом имеется в доказательствах, приведенных в обвинительном заключении. Все эти обстоятельства, по мнению суда, не позволяют вынести по делу приговор или иное законное и обоснованное решение. Избранная обвиняемым мера пресечения <данные изъяты> Флоренцеву А.А. - в виде заключения под стражей. В кассационной жалобе и дополнениям к ней Флоренцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что выполнение следователем указаний суда, изложенных в постановлении, приведет к восполнению предварительного расследования, повлечет перепредъявление обвинения, что ухудшит его положение и нарушит его право на защиту. Одновременно указывает, что органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение, не подтверждающееся доказательствами. На предварительном слушании им заявлялись ходатайства, которые суд проигнорировал. Он не согласен с мерой пресечения в виде заключения под стражей. Флоренцев А.А. просит постановление отменить, а также изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд установил, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 222 УПК РФ, направив уголовное дело по обвинению Флоренцева А.А., <данные изъяты> в суд, прокурор не утвердил обвинительное заключение. Данное обстоятельство является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении в достаточной степени указано существо обвинения, место и время совершения преступления, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Именно посредством исследования доказательств и их оценки возможно сделать вывод о доказанности либо недоказанности вины всех троих обвиняемых в совершении инкриминируемого преступления. Во взаимосвязи с этим на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежат оценке доводы кассационной жалобы Флоренцева А.А. о недоказанности его вины. Судебная коллегия согласна с решением об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Флоренцева А.А. Выводы суда достаточно мотивированы и являются правильными. Решая вопрос о мере пресечения в отношении Флоренцева А.А., суд обоснованно указал на отсутствие оснований для ее изменения либо отмены, поскольку Флоренцев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. На данный момент оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Флоренцева А.А. судебная коллегия также не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Доводы Флоренцева А.А. о не рассмотрении судом его ходатайств не основаны на материалах дела, поэтому являются несостоятельными. Кроме того, эти доводы рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и мотивировано отклонены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 15 августа 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФЛОРЕНЦЕВА А.А., <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Флоренцева А.А. - без удовлетворения. Меру пресечения в отношении обвиняемого Флоренцева А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: