г. Киров                                                                            4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чулкова А.Н.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Гладского А.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 мая 2011 года, которым пересмотрены приговоры Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2005 года, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2005 года и 21 мая 2002 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Гладского А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2005 года (с последующими изменениями) Гладской А.Н. отбывает наказание по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, Гладской А.Н. судим по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и по приговору этого же суда от 21 мая 2002 года (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Осужденный Гладской А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Действия Гладского А.Н. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2002 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановление Кочубеевского районного суда от 3 августа 2004 года изменено. Постановлено считать Гладского А.Н. по указанному постановлению условно-досрочно освобожденным на 3 года 2 месяца 18 дней.

По приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2005 года действия Гладского А.Н. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом по каждому в отдельности преступлению наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2005 года действия Гладского А.Н. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 9 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гладской А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что повлекло формальное снижение наказания на 1 месяц по каждому приговору. Гладской А.Н. просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкциях частей 1 и 2 статьи 162 УК РФ исключен низший предел наказания в лишения свободы.

В этой связи суд правильно изменил в порядке пересмотра три приговора в отношении Гладского А.Н. с переквалификацией его действий по всем преступлениям на редакцию Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судебная коллегия согласна с решением о снижении наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2002 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору этого же суда от 18 июля 2005 года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ в каждом случае до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, а также назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а также назначенного окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 1 месяца лишения свободы.

Иных оснований для снижения Гладскому А.Н. наказания за каждое в отдельности преступление, по совокупности приговоров, а также по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления были учтены судом при вынесении приговоров, и повторно, о чем просит в своей жалобе Гладской А.Н., не могут быть учтены при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, суд указал о необходимости изменения постановления Кочубеевского районного суда об условно-досрочном освобождении от 3 августа 2004 года в отношении Гладского А.Н. Решение суда в данной части не основано на законе. Постановления об условно-досрочном освобождении не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку они не связаны с исполнением приговора. В этой связи судебная коллегия находит данное указание подлежащим исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 мая 2011 года в отношении ГЛАДСКОГО А.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на изменение постановления Кочубеевского районного суда от 3 августа 2004 года в отношении Гладского А.Н. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: