Судья Рагузина Н.В.                                                                      Дело № 22-4319

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой Л.В.,

судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н.,

при секретаре Ильинской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Д.Н. на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2011 года в отношении

МАТВЕЕВА Д.Н., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

который приговором мирового судьи судебного участка № 65 Кировской области от 21 июля 2011 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 21 июля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Матвеев Д.Н. признан виновным и осужден за совершение 14 февраля 2011 года кражи 5000 рублей у ФИО4 и видеокамеры стоимостью 2500 рублей у ФИО5 в квартире <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Матвеева Д.Н. и его защитника Бердинских А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Матвеев Д.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, а также с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование жалобы указывает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства. С учетом небольшой степени общественной опасности совершенного преступления, наличия явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, постоянного места работы, Матвеев Д.Н. просит дополнительно признать в качестве смягчающего обстоятельства беременность его сожительницы и применить положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кряжев Д.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Матвееву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Матвеева Д.Н. рецидива преступлений. Равно учтены удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика на осужденного по месту работы и отрицательная по месту учебы.

Суд апелляционной инстанции с приведением в постановлении мотивов не нашел достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность сожительницы Матвеева Д.Н. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, вывод о том, что исправление и перевоспитание Матвеева Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, сделан правильно. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

С подробным приведением обоснований суды первой и второй инстанций сочли невозможным применение к Матвееву положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Матвеева Д.Н., изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2011 года в отношении МАТВЕЕВА Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: