г. Киров 11.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Шихова Н.Н., Прыткова А.А. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мамаева А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова от 21 июля 2011 года в отношении МАМАЕВА А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Мамаева А.С. и его защитника - адвоката Бердинских А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова от 21 июля 2011 года Мамаев А.С. был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.04.2011 года окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с 21.07.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 20.04.2011 года в период с 20 марта по 20 июля 2011 года. Мамаев А.С. признан виновным в том, что 24.01.2011 года в период времени с 15 час. до 18 час., находясь в подъезде <адрес>, совершил присвоение, т.е. хищение вверенного ему имущества стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего ФИО7 В суде первой и апелляционной инстанций Мамаев А.С. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе Мамаев А.С., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда и постановлением суда апелляционной инстанции в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако при назначении наказания судом не была применена ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания либо заменить наказание более мягким видом. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Братухина Е.В. указывает на несостоятельность этих доводов и просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамаева А.С. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Мамаева А.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 160 УК РФ является правильной, не оспаривается Мамаевым А.С. в кассационной жалобе. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, ни следствием, ни судом не допущено. Вопреки утверждениям Мамаева А.С. наказание ему назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности свершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Мамаеву А.С., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Доводы осужденного Мамаева А.С. о возмещении морального вреда потерпевшему не подтверждаются материалами дела. С учетом изложенного наказание, назначенное осужденному как по ч. 1 ст. 160 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению, а приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции - изменению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2011 года в отношении МАМАЕВА А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -