К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего Трефилова В.В., судей областного суда Плевского И.Г., Бизяева С.Г., с участием прокурора Егорушкиной Е.В., осужденного Огурцова Д.В., защитника-адвоката Крылова И.В., при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 06 октября 2011 года с применением систем видео-конференц связи дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года в отношении Огурцова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого: <данные изъяты> осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., объяснения осужденного Огурцова Д.В., защитника- адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Огурцов Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которую совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре суда <дата>, похитив из <адрес> цифровой фотоаппарат марки «Олимпус» принадлежащий ФИО6 стоимостью 1300 рублей, а также иное имущество, не представляющее ценности. Вину в совершении указанного преступления осужденный признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. При этом осужденный указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, малую значимость похищенного для потерпевшего, имеющееся у него психическое заболевание. С учетом указанных обстоятельств осужденный просит изменить ему назначенный вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воробьева Н.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года в отношении Огурцова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -