г. Киров 11.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Шихова Н.Н., Прыткова А.А. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Папаяни И.К. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 06.09.2011 года, которым ПАПАЯНИ И.К., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 06.09.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под административным арестом с 05.07.2011 года по 08.07.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Папаяни И.К. и его защитника - адвоката Бердинских А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Папаяни И.К. осужден за то, что в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. 04.07.2011 года незаконно изготовил и хранил до 16 час. 22 мин. 05.07.2011 года без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, в крупном размере в количестве не менее 0, 583 грамма. Преступление совершил в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Папаяни И.К. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Папаяни И.К., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он не представляет опасности для общества, т.к. губит свое здоровье, от сотрудников полиции он ничего не скрывал, во время обыска добровольно выдал наркотическое средство и прошел медицинское освидетельствование. За время нахождения под административным арестом сделал для себя выводы, после освобождения устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», встал на учет к наркологу, подал с гражданской женой заявление в ЗАГС. Просит учесть, что его мать является инвалидом 2 группы, нуждается в помощи, от органов следствия не скрывался, состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция 2 и 3 стадии, в связи с чем проходит курс лечения, боится потерять жену и мать, оказавшись в местах лишения свободы. Надеется на снисхождение и понимание, желает оказывать помощь родственникам, воспитывать ребенка. Просит приговор суда изменить, заменить назначенное наказание в виде реального лишения свободы штрафом. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Буханевич Г.С. указывает на несостоятельность этих доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Папаяни И.К. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Папаяни И.К. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, не оспаривается в кассационной жалобе Папаяни И.К. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Папаяни И.К. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности свершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности и состоянии здоровья, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Папаяни И.К., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к Папаяни И.К. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, как и оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными. Само по себе наличие инвалидности у матери Папаяни И.К., как и его желание зарегистрировать брак, помогать родственникам, воспитывать ребенка, не свидетельствуют о назначении ему чрезмерно сурового наказания и не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного по приговору наказания. С учетом изложенного наказание, назначенное Папаяни И.К. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 06 сентября 2011 года в отношении ПАПАЯНИ И.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -