Судья Зяблицев С.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров 11октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Обухова М. Н., Плевского И.Г., при секретаре Пермяковой И.А., с участием частного обвинителя Зубарева В.А., его представителя Суханова С.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове кассационные жалобы осужденных Пирогова С.В. и Пирогова Д.В. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 29 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова от 31 мая 2011 г. в соответствии с которым Пирогов Д.В. <дата> г.р. уроженец <адрес>, ранее не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, Пирогов С.В., <дата> г.р. уроженец <адрес>, ранее не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения частного обвинителя Зубарева В.А., его представителя Суханова С.А., возражавших против доводов кассационных жалоб и полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова от 31.05.2011 г., Пирогов Д.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Зубарева В.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Этим же приговором, осужден Пирогов С.В. за нанесение Зубареву В.А. побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, т.е. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Преступления, согласно приговору и постановлению суда апелляционной инстанции совершены 12 июля 2011 года в г. Кирове, при обстоятельствах подробно изложенных в указанных судебных актах. Рассмотрев апелляционные жалобы осужденных, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Пирогов С.В., выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречивости и недостоверности доказательств, на основании которых суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его виновности. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств ложные показания потерпевшего ФИО18 свидетелей обвинения ФИО19 последний из которых сам привлекается к уголовной ответственности, и критически оценил показания свидетелей защиты. Просит отменить постановление районного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях, состава преступления. В кассационной жалобе Пирогов Д.В., приводя доводы аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе Пирогова С.В., просит отменить апелляционное постановление районного суда, дело прекратить за отсутствием в его действиях, состава преступления. В возражениях на кассационные жалобы и дополнения к ним частный обвинитель Зубарев В.А. указывает на то, что, по его мнению, вина осужденных в совершении преступлений в полном объеме подтверждается исследованными судами первой и апелляционной инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Считает, что доводы жалоб являются несостоятельными, явно надуманными, приводятся с целью желания осужденных уклониться от ответственности. Считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению. В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты. Как видно из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных прав и обязанностей. Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционным жалобам осужденных проведена районным судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ. Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционных жалоб, указанным доводам дана надлежащая оценка. Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами- показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и иными исследованными судом доказательствами. Доводы кассационных жалоб о том, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются ложными и даны с целью оговора осужденных были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении с указанием мотивов их несостоятельности. Иные доводы кассационных жалоб осужденных идентичны тем, что были приведены в их апелляционных жалобах. Все эти доводы также были проверены в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом мотивированы, а действия осужденных квалифицированы верно. Мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в обоснование принятого решения, судебная коллегия находит убедительными и не усматривает оснований для иной оценки доказательств, на которые сослался суд в обоснование своих выводов. Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание осужденным Пирогову Д.В. и Пирогову С.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступлений и данным о личности осужденных. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 29 августа 2011 года в отношении Пирогова С.В. и Пирогова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: