Судья Жемчугова В.М.                                            Дело №                                                                                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.,

судей областного суда Плевского И.Г., Обухова М.Н.,

с участием прокурора Лусниковой Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Суздалова И.В. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года которым

Суздалову И.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора от 19.05.2005 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Суздалов И.В. осужден приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19.05.2005 года, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.07.2005 года

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,

по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление,

по шести преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО16) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ проверил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Суздалов И.В. с постановлением суда не согласен. Просит пересмотреть приговор и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из постановления суда, ходатайство осужденного, поданное в суд, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленный в отношении осужденного Суздалова И.В. приговор.

Суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) по всем инкриминированным ему статьям, а также переквалифицировал действия Суздалова И.В. на ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 и ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизил назначенное Суздалову И.В. наказание.

Оснований для переквалификации действий Суздалова И.В. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО16) не имеется, так как изменений в часть 4 ст. 162 УК РФ Федеральным законом РФ № не вносилось.

Оснований для большего смягчения осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которым Суздалов И.В. был осужден, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Окончательное наказание Суздалову И.В. по совокупности преступлений назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

             

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года в отношении Суздалова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи