г. Киров 18.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Ждановой Л.В., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Солодянниковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Гребнева К.М. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2011 года в отношении ГРЕБНЕВА К.М., <данные изъяты> которым приговор мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова от 08 августа 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова от 08 августа 2011 года Гребнев К.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Гребнев К.М. признан виновным в том, что, что являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10 <дата> года рождения, в период с 01 июня 2010 года до 22 марта 2011 года злостно уклонялся от уплаты средств, взысканных с него по решению суда от 15 августа 1997 года, на содержание сына. В суде первой и апелляционной инстанций Гребнев К.М. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает о несогласии с приговором мирового судьи, считая его чрезмерно суровым, и с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в настоящее время он работает водителем и его работа связана с командировками в различные регионы. В связи с этим исполнение наказания в виде обязательных работ может затруднить своевременное выполнение им обязанностей по основной работе, что может повлечь его увольнение с работы. В результате он снова не сможет своевременно выплачивать алименты на содержание сына. Считает, что с учетом данных о его личности и наличия смягчающего обстоятельства, по делу имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, удовлетворить его апелляционную жалобу и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Гребнева К.М. в злостном уклонении от уплаты средств (алиментов) на содержание его несовершеннолетнего сына в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых изложены в судебных решениях. Оценив исследованные в судебных заседаниях доказательства в своей совокупности, суд первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировали действия Гребнева К.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что фактически не оспаривается и в кассационной жалобе самого осужденного. Никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебных решений по делу, ни дознанием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу судебных решений доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наказание Гребневу К.М. назначено судом соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, в том числе указанного в кассационной жалобе осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Никаких новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания Гребневу К.М., которые бы имелись по делу, но не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе осужденного не указано. Суд первой и апелляционной инстанции обсудил вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. То обстоятельство, что в настоящее время Гребнев К.М. трудоустроился и работает, не является безусловным основанием для смягчения наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Кроме того, доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с разъездным характером его работы, суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отверг как несостоятельные. Данные выводы судебная коллегия находит правильными и непротиворечащими уголовному закону. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Гребнева К.М., судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,379 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2011 года в отношении ГРЕБНЕВА К.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -